OK, SpaceX, bạn đã khiến chúng tôi tò mò. Không cấm vận, một trong hai!
25 câu trả lời cho một cái gì đó lớn lao đến từ SpaceX?
Có vẻ như họ sẽ giới thiệu Falcon Heavy. Gonna là một con thú của một tên lửa, nhưng tôi nghĩ rằng nó sẽ không sẵn sàng trong ít nhất 3 hoặc 4 năm nữa. Hừm, có lẽ Elon, nhận được một ngón tay kích hoạt ngứa!
Không có gì ngạc nhiên khi tất cả các NASA cũ đang đào thoát, hoặc nghĩ đến việc chuyển sang SpaceX, tiến trình của họ đã tăng tốc nhanh hơn nhiều so với NASA từng làm!
Điều đó là không chính xác. NASA đã phải phát minh và thử nghiệm mọi thứ họ đã làm để lên mặt trăng, tất cả các công nghệ du hành vũ trụ tiếp theo đều nằm trên vai của những ngày đầu. SpaceX không thể so sánh với những thành tựu ban đầu của NASA. Họ đã sử dụng các quy tắc trượt để kỹ sư gần hoàn hảo; Musk có thể sử dụng siêu máy tính để mô hình hóa hầu hết các vấn đề mà NASA phải xây dựng và thử nghiệm để giải quyết. Yêu cầu của bạn là không đúng. Cho thấy một số niềm tự hào về những thành tựu lớn hơn mà quốc gia chúng ta đã đạt được.
Ở đây senface, cũng nói.
Ồ không, tôi hy vọng điều này trượt bởi HSBC thân yêu của chúng tôi.
Từ đồ họa trong những giây cuối của video, hiển thị 3 bộ động cơ Falcon 9, đó phải là Falcon 9 Heavy. Họ đang chuẩn bị một cho một chuyến bay thử nghiệm? Một giả lên? Nó có một thứ gì đó lớn, nhưng Dragon được phóng lên trên chiếc vanilla Falcon 9 nên nó không liên quan đến thử nghiệm viên nang Rồng tiếp theo. Hoặc có thể họ chỉ bán phô mai không gian Elon, phô mai không gian MM MMmmmmm.
Về ý nghĩ thứ hai, thì có lẽ Fv không phải là viết tắt của Falcon Falcon. Phooey.
Tuyệt vời: D. Tôi đã tự hỏi khi điều này đang đến.
Nó phải là Falcon Nặng. Họ đã cho thấy một silouette phù hợp chính xác với nó vào lúc 0h27.
Nó có thể là Falcon 9 Heavy hoặc có thể là Falcon X Heavy, tương tự như Delta IV. Trong mọi trường hợp, hãy xem ULA và ESA, có thể có một người chơi mới trong thị trấn mà Lốc sẽ làm rung chuyển doanh nghiệp.
http://www.spacex.com/launch_manifest.php liệt kê chuyến bay demo F9H cho năm 2012 từ Vandenberg AFB, California, nhưng bằng mọi cách, SpaceX sẽ thực hiện tiếp thị sự kiện sắp xảy ra.
F9H thực sự sẽ đặt con mèo không gian trong số những con bồ câu không gian.
Đó là một cách đánh giá thấp nếu SpaceX không tiết lộ F9H hay thậm chí là Falcon XX Heavy. Xem xét rằng Ariane đã hủy bỏ ngày hôm nay trên bệ hôm qua (30 tháng 3), có lẽ sẽ rất nhiều người quan tâm xem liệu SpaceX có thể sản xuất một chiếc xe nâng hạng nặng đang hoạt động hay không.
Cuộc sống sắp có được hậu kỳ thú vị.
Hôm nay, Ariane cho rằng Ariane đã hủy bỏ việc đó.
Với 51 hoặc 52 lần ra mắt thành công liên tiếp, I hèd cho biết hệ thống này khá đáng tin cậy. Tôi nói rằng Space X có rất nhiều thứ để bắt kịp.
Cảm ơn, thật thú vị, tôi đã không biết về kế hoạch khái niệm của SpaceX:
Vào giữa tháng 8, Giám đốc điều hành của SpaceX, Elon Musk, đã làm rõ rằng trong khi kiến trúc động cơ Merlin 2 là yếu tố chính của bất kỳ nỗ lực nào, SpaceX sẽ thực hiện mục tiêu của họ về việc nâng các phương tiện siêu nặng của mình, và SpaceX thực sự muốn di chuyển về phía thang máy siêu nặng, các cấu hình thiết kế tiềm năng cụ thể của các phương tiện phóng đặc biệt được Markusic thể hiện tại hội nghị động cơ chỉ đơn thuần là ý tưởng khởi động ý tưởng, đó là một ý tưởng để thảo luận. [[]] [Wp]
Nhưng có lẽ từ hình bóng và công nghệ khả thi, F FHH là viết tắt của lõi 9 động cơ thế hệ thứ nhất F9H, có lẽ được thể hiện tốt nhất ở đây, vì dòng Falcon X / XX sử dụng động cơ Merlin 2 trong tương lai cho 3-6 động cơ / lõi. Một FXX Nặng sẽ là một kẻ vũ phu!
[Và tôi lưu ý từ liên kết đầu tiên của con số rằng Apollo V vẫn là hệ thống đẹp nhất được bay, mặc dù một FXH sẽ tiến gần hơn.]
Đến mặt trăng!
Cụm từ ‘Phân số của chi phí luôn làm phiền tôi. 999/1000 LỚN là một phần nhỏ, nhưng không chính xác là một trong những cách bạn theo đuổi để tiết kiệm tiền.
Dù sao, bất cứ điều gì mang lại quyền truy cập lớn hơn vào không gian là một điều tốt.
Trong trường hợp của F9H, nó có thể giống như 50-75% so với đối thủ. Trên thực tế, tôi đã đi nhiều hơn với kết quả cuối cùng của ước tính đó, nhưng ngay cả như vậy, đó vẫn là một cải tiến đáng kinh ngạc so với Delta 4 Heavy và (hiện tại thậm chí không tồn tại như huấn luyện viên Atlas 5 của F9H).
Tháng Tư đánh lừa!
Hy vọng chúng tôi không chờ đợi vì không có gì
Chắc chắn FH là dành cho Falcon nặng, nhưng tài liệu tham khảo Dragon ném cho tôi một chút. SpaceX cũng là một viên nang? Tôi sẽ tưởng tượng rằng trạng thái duy trì và nâng cao của chương trình viên nang Orion sẽ chỉ ra rằng nó được dự định sẽ được phát triển đầy đủ. Nó sẽ không khôn ngoan khi viên nang Orion là trọng tải dự định của các công ty xe không gian dân sự?
Tôi không chắc ý của bạn là gì bởi Musk, người có động cơ ban đầu là các nhiệm vụ có người lái, đã thiết kế Rồng để nó có thể được nâng cấp thành một viên nang có người lái cho các nhiệm vụ thực sự dài trong vài năm với một khoản tiền vừa phải. Điều đó không có gì bí mật, và đã ở trên bàn vài năm nay.
Trên thực tế, nó đang giữ Orion cho cứu ISS, và sau đó bỏ qua nó cho các nhiệm vụ có thể chờ đợi khôn ngoan hơn - sẽ tốn nhiều thời gian hơn và mất nhiều thời gian hơn, vì khả năng thấp hơn (ít người hơn, thời gian ngắn hơn, biên độ an toàn ít hơn - theo các thông số kỹ thuật tương ứng).
Đẹp
Tôi đồng ý rằng NASA đã mở đường cho những gì chúng ta có ngày nay và vẫn đang sử dụng thành quả của những nỗ lực đó. Không có câu hỏi đó.
Tuy nhiên, thành tựu lớn nhất của những nỗ lực đó là Saturn V. Nó cũng có nhiều cách để có thể nâng cấp với các động cơ mới hơn và các giai đoạn kéo dài khi công nghệ được phát triển trên đường đi. Điều này tương tự như cách Spitfire được phát triển liên tục để đáp ứng yêu cầu của các máy bay chiến đấu Trục nhanh hơn và nhanh nhẹn hơn.
Đối với cá nhân tôi, tôi đã dành cho NASA rất nhiều tín dụng cho những gì đang được phát triển, ngoài những gì NASA đã đạt được trong vài thập kỷ qua, tôi sẽ phải thấy NASA tiến lên nhanh chóng với công cụ nâng đỡ nặng nề của họ bằng cách sử dụng công nghệ và bài học rút ra từ sự phát triển của Sao Thổ V.
Họ đã không có. Tất cả những gì tôi nghe được là tiếng khóc về việc tất cả những người biết đã mất như thế nào và mọi người giờ đã nghỉ hưu nên họ phải bắt đầu lại từ đầu, v.v.
Được rồi Nếu đó là trường hợp, thì tôi phải cung cấp cho bất kỳ ai phát triển và chế tạo tên lửa một cách nhanh chóng, với khả năng mà NASA không thể cung cấp vào lúc này hoặc ít nhất là sự vĩ đại của tín dụng cho thành tựu của họ. Như vậy tôi vẫn nói ‘Xấu hổ với bạn NASA. Công nghệ tên lửa đã không thay đổi nhiều kể từ đầu những năm sáu mươi và tôi cảm thấy khó tin rằng NASA đã không làm cho điều này trở nên khó khăn hơn nhiều so với việc phải nâng tầm mặt trăng lên cao và xa hơn nữa.
Tôi thừa nhận rằng đây chỉ là quan điểm cá nhân của riêng tôi và tôi đang thiếu một số điểm chính. Ngoài ra, tôi phải thừa nhận rằng tôi vẫn còn tức giận với NASA rằng tất cả khả năng Saturn V đó và còn rất nhiều thứ còn sót lại trong thùng rác của lịch sử để mòn mỏi và không bao giờ hồi sinh khi cơ hội xuất hiện gần 10 năm trước.
Xấu hổ về bạn
Công nghệ Rocket Rocket không thay đổi nhiều kể từ đầu những năm sáu mươi
Bạn đã được tất cả những năm này. Những gì về sự phát triển của Ariane 5? Công nghệ, tên lửa này là dặm về phía trước hoặc công nghệ tên lửa cũ. Họ đã có 51 hoặc 52 lần phóng liên tiếp mà không gặp trục trặc. Saturn V là một con khủng long tuyệt đối còn sót lại trong quá khứ, và nó nên tồn tại như một cột mốc lịch sử và không phải là một trong những công nghệ tên lửa tốt nhất hiện nay.
Những lời của bạn ở đây chủ yếu là hồi ức méo mó về lịch sử - bị từ bỏ vì không có tác dụng, sau khi chương trình Apollo kết thúc, cho một tên lửa lớn như vậy.Ariane V. Được rồi. Tôi đồng ý rằng đó là một kỷ lục tuyệt vời. Các tên lửa Atlas và Delta cũng vậy từ những năm sáu mươi và liên tục phát triển để mở rộng tiềm năng của chúng. Đây là một phần quan điểm của tôi. Công nghệ động cơ liên quan đến chu trình combusiton vẫn sử dụng cùng loại nhiên liệu và chất oxy hóa. Không có nhiều sự chấp nhận nhiên liệu mới trong 40 năm qua, ngoài một số khác biệt nhỏ trong các chất liên kết, vv trong các tên lửa đẩy mạnh.
Theo như công nghệ tốt nhất hiện nay, Airaane V có động cơ nào hiệu quả hơn nhiều không? Chà, nếu bạn tính nhiều hơn 8-10% so với 60 cuối, thì tôi đoán vậy nhưng các động cơ lớp LOX / O2 H được lên kế hoạch cho 70 đầu đầu là tương đương. Điện tử đã tiến bộ nên có, đây là một cải tiến lớn nhưng nó đã xảy ra bên ngoài ngành công nghiệp tên lửa. Các tên lửa lớn được lên kế hoạch trước đó là những cải tiến liên tục trên công nghệ hiện có và để nói rằng tên lửa ngày nay tốt hơn nhiều là kéo dài sự thật một chút tôi nghĩ.
Tôi cũng đồng ý rằng không có việc sử dụng tên lửa như vậy sau khi chương trình mặt trăng tan rã. Một lần nữa, đây là trung tâm của quan điểm của tôi. Nếu NASA không thể chế tạo một tên lửa lớn ngày nay có thể nâng hơn 8 tấn lên C3 = 0, thì bất cứ ai cũng có thể nhận được tín dụng đầy đủ. Thực tế là nó dường như đang di chuyển về phía trước với tốc độ như vậy là ấn tượng.
Theo như một hồi ức méo mó của lịch sử; khỏe. Tôi đã nhận được thông tin của mình từ các nguồn như ‘Thrust Into Space, và Rock Rockets, Missiles và Spacecraft. Cả hai cuốn sách này đều khá cũ tôi phải nói.
Đủ công bằng. Bạn làm cho một số điểm tốt ở đây.
Tôi nghĩ rằng bạn thấy rằng sự tiến bộ trong tên lửa là đáng kể; không phải theo ý nghĩa của thiết kế cơ bản mà là từ xa, chi phí và hiệu quả nhiên liệu chung.
Một trong những tiến bộ tốt hơn là tên lửa đẩy mạnh từ tàu con thoi, cũng được áp dụng trong các hệ thống khác. Khả năng sử dụng lại là một thành phần chính của sự tiến bộ, mà các tùy chọn vẫn chưa được khám phá đầy đủ.
Thành phần cuối cùng của thiết kế tên lửa là tác động của nó đối với môi trường - thứ được dự tính trong kỷ nguyên Saturn 5.
Khá đánh giá cao phản ứng vừa phải của bạn, ở đây.
Chúc mừng.
Bình luận được đóng lại.
