Tín dụng hình ảnh: ESA
Tàu vũ trụ Mars Express, mang theo tàu đổ bộ Beagle 2, đã được phóng vào ngày 2 tháng 6 năm ngoái, đến vùng lân cận của Sao Hỏa vào tháng 12. Việc tách Beagle 2 khỏi Mars Express xảy ra vào ngày 19 tháng 12. Vệ tinh tiếp tục sứ mệnh của mình với việc đưa thành công vào quỹ đạo Sao Hỏa vào ngày 25 tháng 12, ngày mà Beagle 2 là do đất liền.
Liên lạc vô tuyến đầu tiên với Beagle 2 được mong đợi ngay sau thời gian hạ cánh theo lịch trình nhưng không nhận được tín hiệu nào. Nhiều liên lạc vô tuyến đã được cố gắng trong những ngày và tuần tiếp theo, nhưng không có kết quả. Đến đầu tháng 2, rõ ràng là không có triển vọng liên lạc với Beagle 2 và một cuộc điều tra ESA / UK chung đã được thiết lập để điều tra các trường hợp và lý do có thể ngăn cản hoàn thành nhiệm vụ Beagle 2.
Báo cáo được ủy quyền bởi Lord Sainsbury và Tổng giám đốc của ESA, Jean-Jacques Dordain. Do đó, nó không phải là một cuộc điều tra công khai. Ủy ban điều tra được lãnh đạo bởi Tổng thanh tra ESA, Ren? Bonefoy, với David Link (cựu Giám đốc tại Matra-Marconi Space, giờ là EADS-Astrium (Anh)) làm đồng Chủ tịch.
Ủy ban điều tra, bao gồm các nhà quản lý và chuyên gia cao cấp từ châu Âu và cả NASA và Nga, đã tổ chức một số cuộc họp ở Anh và ESA, phỏng vấn các diễn viên chính, giám đốc, quản lý, nhà khoa học và kỹ sư, những người tham gia phát triển Beagle 2. Báo cáo đã được đệ trình lên Bộ trưởng Bộ Khoa học và Sáng tạo Vương quốc Anh và Tổng Giám đốc ESA và được chấp nhận. Không có lỗi hoặc thiếu sót kỹ thuật nào được xác định rõ ràng nhưng một vài nguyên nhân đáng tin cậy cho sự mất mát của Beagle 2 đã được nêu rõ. Quan trọng hơn, Hội đồng đã làm rõ rằng có những lý do về lập trình và tổ chức dẫn đến nguy cơ thất bại Beagle 2 cao hơn đáng kể, so với trường hợp khác có thể xảy ra.
Phạm vi của cuộc điều tra bao gồm một loạt các vấn đề quan trọng liên quan đến Vương quốc Anh, ESA và các quốc gia thành viên khác trong ESA. Một số trong những vấn đề này nhất thiết phải được bảo mật giữa chính phủ và Cơ quan và không thể được công bố.
Hơn nữa, sự phát triển của Beagle 2 kéo theo mối quan hệ làm việc chặt chẽ giữa nhiều công ty ở Anh. Nhiều người trong số các công ty đã đầu tư vốn của họ vào dự án và hình thành các mối quan hệ vẫn còn nhạy cảm về mặt thương mại.
Mặc dù quyết định rằng Báo cáo nên được giữ bí mật, chúng tôi tin rằng điều quan trọng là toàn bộ Khuyến nghị được xuất bản cùng với sự đánh giá cao của chúng tôi về các bài học kinh nghiệm. Tất nhiên, bạn sẽ có cơ hội được nghe tận mắt về kế hoạch của chúng tôi để thực hiện các Khuyến nghị đó và đặt câu hỏi.
Bài học kinh nghiệm
Ban điều tra đã không chỉ ra bất kỳ hành động nào của bất kỳ cá nhân nào, cũng như bất kỳ lỗi kỹ thuật nào mà bản thân nó có thể là nguyên nhân duy nhất gây ra thất bại của Beagle 2. Trong công việc của Ban điều tra, nhiều quyết định cá nhân đã được phân tích. Tuy nhiên, có những bài học về thể chế sẽ được học, nhiều trong số đó bắt nguồn từ việc coi tàu đổ bộ là một công cụ, vào thời điểm đó là thông lệ tiêu chuẩn.
Ủy ban đã đề xuất một bộ 19 Khuyến nghị mà Chính phủ Anh, ESA và nhóm dự án Beagle 2 đã đồng ý. Chúng có thể được nhóm thành ba phần:
* những người liên quan đến thực tiễn tốt nhất khi lựa chọn một dự án phức tạp? chẳng hạn như tàu đổ bộ Beagle 2? đánh giá lợi ích và rủi ro tổng thể của nó, lập kế hoạch có nghĩa là quản lý và giảm thiểu rủi ro và đảm bảo rằng nó được tích hợp hoàn toàn trong quản lý chung của nhiệm vụ;
* những người liên quan đến các yếu tố kỹ thuật có thể góp phần làm mất Beagle 2, ví dụ như đặc điểm kỹ thuật, phát triển và thử nghiệm túi khí;
* và những điều liên quan đến các cải tiến kỹ thuật cho tàu đổ bộ trong tương lai sẽ hỗ trợ sự hiểu biết của chúng ta về sự kiện trong dòng dõi của Beagle 2 và sau đó đã cải thiện khả năng tìm thấy hoặc kích hoạt lại nó.
Năm 1997, do sự thất bại của một nhiệm vụ trước đó của Nga, thiết bị đã có sẵn cho một nhiệm vụ lên sao Hỏa. Đồng thời, người ta biết rằng Sao Hỏa sẽ ở điểm tiếp cận gần nhất với Trái đất trong mùa hè năm 2003. Do đó, các quốc gia thành viên ESA đã chọn sứ mệnh Mars Express, mặc dù lịch trình rất chặt chẽ và ESA đã mời các đề xuất xem xét thêm một tàu đổ bộ. Ba đội châu Âu đề xuất tàu đổ bộ và Beagle 2 đã được chọn. Bây giờ rõ ràng là lợi ích khoa học tiềm năng rất cao của dự án có thể đã góp phần đánh giá thấp thể chế tập thể bởi tất cả các phương tiện tương ứng để xác định và giảm thiểu rủi ro phát sinh trong quá trình phát triển và sau đó tỏ ra khó giải quyết do tài chính rất eo hẹp , các ràng buộc về khối lượng và lịch biểu được áp đặt bởi lịch trình cứng nhắc được đặt ra bởi điểm tiếp cận gần nhất đó và bởi các ràng buộc ngân sách tổng thể.
Kế hoạch thực hiện
1. ESA sẽ trở lại Sao Hỏa nhưng lần tới phương pháp này phải có khả năng xử lý sự phức tạp và các nhà khoa học, kỹ sư và ngành công nghiệp sẽ cần phải đồng ý ngay từ đầu các thỏa thuận và trách nhiệm hợp tác chính thức sẽ áp dụng xuyên suốt;
2. Bất kỳ công cụ hoặc tàu đổ bộ phức tạp trong tương lai phải được thực hiện theo cùng một quy trình quản lý như tàu vũ trụ nhiệm vụ. BNSC đã dẫn đầu trong việc thực hiện một chính sách mới như vậy với công cụ MIRI châu Âu cho Kính viễn vọng không gian James Webb. Tuy nhiên, các nhóm khoa học sẽ được tích hợp đầy đủ vào những sắp xếp tổng thể đó;
3. Một Ban Giám đốc Thám hiểm chuyên dụng trong ESA đã được thành lập để điều phối các yêu cầu kỹ thuật và tiếp cận trên toàn châu Âu và sẽ chịu trách nhiệm đảm bảo khả năng của Châu Âu cho các yếu tố quan trọng cho các nhiệm vụ hành tinh;
4. Trao đổi bí mật sẽ được trao cho tất cả các nhóm khoa học và các công ty công nghiệp trong Beagle 2 theo yêu cầu;
5. Các quốc gia thành viên ESA sẽ tự tin tìm hiểu về ý nghĩa của phương pháp mới này trong các chương trình trong tương lai và các thỏa thuận hợp tác.
Các khuyến nghị của Ủy ban điều tra:
Khuyến nghị 1
Các nhiệm vụ đổ bộ trong tương lai phải thuộc trách nhiệm của một Cơ quan có khả năng và nguồn lực phù hợp để quản lý nó. Nhiệm vụ đổ bộ / quỹ đạo cần được quản lý dưới dạng tổng thể. Các công cụ khoa học được tài trợ trên toàn quốc nên được đưa vào tàu đổ bộ trên cơ sở giống như trên quỹ đạo.
Khuyến nghị 2
Đối với các trọng tải khoa học trong tương lai rất quan trọng đối với thành công của sứ mệnh chung hoặc có hồ sơ công khai rất cao, ESA Executive cần đánh giá chính thức, toàn diện về tất cả các khía cạnh của các đề xuất bao gồm kỹ thuật, quản lý và tài chính và tư vấn cho Ủy ban Chính sách Khoa học Vũ trụ (SPC) ) phù hợp trước khi chấp nhận. Nếu đánh giá không tích cực, ESA nên khuyên SPC không chấp nhận đề xuất.
Khuyến nghị 3
Bảo trợ Các cơ quan đóng góp tài trợ quốc gia cho các dự án ESA cần đảm bảo rằng tài chính cần thiết được cam kết ngay từ đầu để đáp ứng Chi phí ước tính khi hoàn thành và yêu cầu chương trình phát triển có cấu trúc được thiết lập.
Khuyến nghị 4
Ngoài các đánh giá về giao diện do ESA lãnh đạo, Đánh giá dự án chính thức về các đóng góp được tài trợ trên toàn quốc cho các nhiệm vụ ESA nên được Cơ quan bảo trợ thực hiện theo tiêu chuẩn đã đồng ý với ESA và sẽ bao trùm toàn bộ dự án.
Khuyến nghị 5
Khi đánh giá độc lập về một dự án do quốc gia tài trợ, như đánh giá Casani về Beagle 2, được đưa vào hoạt động, điều cần thiết là ESA và Cơ quan bảo trợ phải đảm bảo rằng các khuyến nghị của mình được xử lý đúng cách và những thỏa thuận được đưa ra và theo dõi thông qua một quy trình chính thức.
Khuyến nghị 6
Đối với các dự án trong tương lai, Người đứng đầu Thỏa thuận hoặc các thỏa thuận chính thức tương tự giữa các đơn vị hợp tác, ESA và nhà tài trợ quốc gia, nên được đưa ra ngay từ đầu các dự án và nên bao gồm tham vấn chính thức ở các giai đoạn chính của dự án để cùng xem xét tình trạng của nó.
Khuyến nghị 7
Hợp đồng giá cố định chỉ nên tránh như một cơ chế kiểm soát chi phí và chỉ được sử dụng khi nhà tài trợ và nhà thầu phù hợp với các yêu cầu và phạm vi công việc và chia sẻ rủi ro giữa chúng. Cả hai bên nên tự tin rằng nhà thầu có đủ lợi nhuận để quản lý sự không chắc chắn và rủi ro của mình.
Khuyến nghị 8
Đối với các dự án có rủi ro cao / rủi ro cao trong tương lai, ESA và bất kỳ Cơ quan bảo trợ nào cũng nên quản lý kỳ vọng về kết quả của dự án một cách cân bằng và khách quan để chuẩn bị cho cả thành công và thất bại.
Khuyến nghị 9
Khi bắt đầu một chương trình, cơ quan tài trợ nên yêu cầu phải có tài liệu cấp hệ thống. Điều này là cần thiết để cung cấp cho tất cả các đối tác các yêu cầu kỹ thuật cho dự án và mô tả và biện minh thiết kế đầy đủ sao cho có thể nhìn thấy các lợi nhuận và rủi ro trong phạm vi trách nhiệm của mỗi đối tác.
Khuyến nghị 10
Các nhiệm vụ hành tinh trong tương lai nên được thiết kế với lợi nhuận mạnh mẽ để đối phó với những điều không chắc chắn vốn có, và chúng không nên được bắt đầu nếu không có nguồn lực đầy đủ và kịp thời để đạt được điều đó.
Khuyến nghị 11
Các nhiệm vụ nhập cảnh hành tinh trong tương lai nên bao gồm từ xa tối thiểu các phép đo hiệu suất quan trọng và tình trạng sức khỏe của tàu vũ trụ trong các giai đoạn quan trọng của nhiệm vụ như nhập cảnh và hạ xuống.
Khuyến nghị 12
Đối với các nhiệm vụ nhập cảnh hành tinh trong tương lai, nên sử dụng một hệ thống thông tin liên lạc mạnh mẽ hơn, cho phép chỉ huy trực tiếp tàu đổ bộ cho các hoạt động thiết yếu và đặt lại mà không cần sự tham gia của phần mềm? cho phép phục hồi trong các tình huống thảm khốc.
Khuyến nghị 13
Các nhiệm vụ thăm dò hành tinh liên quan đến các cú sốc cấp độ cao từ pyros và các sự kiện khác phải trải qua thử nghiệm sốc môi trường đại diện ở cấp hệ thống.
Khuyến nghị 14
Các thử nghiệm triển khai đầy đủ và thực tế nên được thực hiện, và phải có đủ thời gian và nguồn lực để phát triển một sứ mệnh hành tinh mới.
Khuyến nghị 15
Nên loại bỏ các đầu nối bên trong để tiết kiệm hàng loạt nếu có thể. Nhưng nếu không thể tránh khỏi, cần tuân thủ một hệ thống kiểm tra nghiêm ngặt và kiểm tra chéo độc lập trong quá trình vận hành dây cuối cùng.
Khuyến nghị 16
Một bản sao lưu cho sự kiện phát hiện mục nhập (T0) phải được bao gồm trong thiết kế các đầu dò nhập hành tinh.
Khuyến nghị 17
Các nhiệm vụ nhập cảnh hành tinh trong tương lai nên bao gồm giải phóng nắp sau và tấm chắn phía trước, ổn định về mặt khí động học và có thể dự đoán phân tích để tránh sự tiếp xúc không kiểm soát của tấm chắn phía trước với tàu đổ bộ.
Khuyến nghị 18
Đủ khác biệt giữa các hệ số đạn đạo của tất cả các mục riêng biệt, ví dụ: mặt sau bao gồm lắp ráp và dù chính, hoặc các phương tiện tích cực khác, phải được đảm bảo để loại trừ va chạm sau khi tách.
Khuyến nghị 19
Năng lực đầy đủ trong túi khí và công nghệ nhảy dù phải có sẵn cho các sứ mệnh hành tinh châu Âu trong tương lai, tận dụng tốt nhất chuyên môn hiện có, ví dụ: ở Mỹ và Nga.
Nguồn gốc: ESA News Release
