Khi ai đó tin nhầm rằng vắc-xin chứa đầy độc tố nguy hiểm, sẽ rất muốn rút ra những luồng dữ liệu và tranh luận về ý kiến đó. Nhưng một đánh giá mới về nghiên cứu tiêm chủng cho thấy rằng cố gắng giáo dục mọi người về sự an toàn của vắc-xin chỉ không hiệu quả.
Trên thực tế, một chiến lược hiệu quả hơn nhiều là cố gắng thay đổi hành vi của người đó mà không thay đổi trái tim và tâm trí, Noel Brewer, giáo sư về hành vi sức khỏe tại Đại học Bắc Carolina ở Đồi Chapel nói. Ví dụ, thay vì in một cuốn sách nhỏ về những lợi thế của việc tiêm phòng, các sở y tế công cộng có thể chỉ cần gửi thẻ nhắc nhở tiêm chủng.
"Nếu bạn không thể thay đổi ý kiến của mọi người, bạn chắc chắn có thể làm việc với mục đích tốt của họ", Brewer nói với Live Science.
Chúng tôi không cần giáo dục
Nhà sản xuất bia và các đồng nghiệp đã xem xét các tài liệu xung quanh cách tăng tỷ lệ tiêm chủng. Họ phát hiện ra rằng việc từ chối hoàn toàn tất cả các loại vắc-xin là khá hiếm ở Hoa Kỳ, mặc dù có tiếng nói lớn của các nhà hoạt động chống vắc-xin, chỉ có khoảng 1 đến 2 phần trăm số người từ chối vắc-xin nói chung, Brewer nói. Nhưng khoảng cách trong tiêm chủng là phổ biến hơn, với khoảng một phần tư trẻ từ 19 đến 35 tháng tuổi thiếu một hoặc nhiều vắc-xin. Vấn đề thiếu vắc-xin được khuyến nghị trở nên phổ biến hơn theo tuổi tác, Brewer cho biết, với nhiều phụ huynh và bệnh nhân từ chối vắc-xin vị thành niên và thậm chí nhiều loại vắc-xin bỏ qua như tiêm phòng cúm hàng năm khi trưởng thành.
Trong tổng quan, các nhà nghiên cứu đã xem xét ba loại nỗ lực cải thiện tỷ lệ tiêm chủng: nghiên cứu về các quy trình xã hội, nỗ lực thay đổi hành vi trực tiếp và suy nghĩ và cảm nhận của mọi người về vắc-xin. Điều gây ngạc nhiên cho các nhà nghiên cứu, Brewer nói, họ thấy rằng các sáng kiến giáo dục nhằm thay đổi suy nghĩ hoặc cảm xúc của mọi người chỉ đơn giản là không hiệu quả.
"Chúng tôi nghĩ rằng các can thiệp giáo dục đôi khi sẽ có hiệu quả chứ không phải các can thiệp khác và chúng tôi sẽ có ít nhất một số can thiệp giáo dục thực sự hiệu quả", Brewer nói. "Chúng tôi thực sự ngạc nhiên khi xem xét tài liệu và không thể tìm thấy bất cứ điều gì hiệu quả."
Nhắc nhở và khuyến nghị
Những gì đã làm việc, nghiên cứu cho thấy, là các chương trình được thiết kế để thay đổi hành vi mà không có bất kỳ nỗ lực thuyết phục nào. Các chương trình như vậy có thể bao gồm một bác sĩ bắt đầu từ giả định rằng bệnh nhân của họ muốn có bộ vắc-xin đầy đủ thay vì cung cấp ngay lập tức (và có thể vô tình giới thiệu) tùy chọn bỏ qua một số mũi tiêm, Brewer nói. Các khuyến nghị từ các nhà cung cấp y tế là can thiệp quan trọng nhất trong việc tăng cường tiêm chủng, ông lưu ý.
Một biện pháp can thiệp hành vi khác hoạt động tốt là gửi thẻ nhắc nhở trong thư, Brewer nói, nhưng nhiều văn phòng chăm sóc chính không gửi nhắc nhở vắc-xin.
"Nếu những lời nhắc đó thay vào đó được gửi bởi trung tâm tiêm chủng của tiểu bang, thì hầu hết mọi người sẽ nhận được những lời nhắc đó và những lời nhắc nhở đó sẽ có tác động lớn hơn", ông nói.
Một lỗ hổng lớn trong nghiên cứu là không rõ các quá trình xã hội ảnh hưởng đến thái độ của mọi người đối với vắc-xin như thế nào, Brewer nói.
"Bối cảnh xã hội cho tiêm chủng là vô cùng quan trọng và hiểu biết kém," ông nói. Các nhà tâm lý học nghiên cứu các hành vi khác đã phát hiện ra rằng các mạng xã hội, các chuẩn mực xã hội và sự lây lan xã hội (khi một hành vi lan truyền qua mạng xã hội) rất quan trọng, nhưng không rõ những hiện tượng đó hoạt động như thế nào với việc chấp nhận vắc-xin, Brewer nói.
"Đây là một lĩnh vực thực sự hứa hẹn cho nghiên cứu trong tương lai," ông nói.
