Một thông cáo báo chí ngày hôm qua về một bài báo gần đây về Comet ISON đã gây ra một sự náo động nhẹ trên các phương tiện truyền thông xã hội có đầu óc thiên văn và một số trang web. Bài báo được phát hành từ Nhóm tính toán vật lý & vật lý thiên văn (FACOM) tại Đại học Antioquia ở Medellin, Colombia có tựa đề là Comet Of The Century? Chưa! Sao chổi C / 2012 S1 ISON đã hoàn toàn xì hơi và có thể tan rã tại hoặc trước khi chạm tới Perihelion.
Bài báo có các nhà thiên văn học chuyên nghiệp và những người đam mê sao chổi đều lắc đầu không tin.
Đối với một người, bất kỳ quyết định hiện tại nào về số phận cuối cùng của ISON khi nó ở gần Mặt trời vào cuối năm nay là điều tốt nhất, (như trường hợp của hầu hết các sao chổi ăn nắng khác) và vì không ai trên hành tinh Trái đất nhìn thấy ISON kể từ đó nó đã đi vào ánh sáng chói của Mặt trời vào tháng 6, hoàn toàn không có cách nào để xác định trạng thái hiện tại của sao chổi. Tiếng hét gần như nhất trí từ các học viên thiên văn học là Hãy Xin vui lòng! Chúng ta chỉ cần chờ xem điều gì sẽ xảy ra với ISON.
Nhưng thông cáo báo chí cũng khiến nhà báo này (và những người khác) tự hỏi liệu quan điểm của Ferrin có bị đưa ra khỏi bối cảnh vì mục đích của một thông cáo báo chí đầy kịch tính hay không.
Chẳng hạn, Ferrin nói rằng Comet ISON đã bị xì hơi, không có trích dẫn trực tiếp nào trong thông cáo báo chí với từ đó) và anh ta nói rõ trong bài báo của mình rằng thông tin của anh ta về sao chổi là sơ bộ . Tuy nhiên, thông cáo báo chí dường như có dữ liệu mới và sao chổi không có gì là chết.
Nhưng trong một email từ Ferrin, khi trả lời một cuộc điều tra từ Tạp chí Vũ trụ, Ferrin đứng trước thông cáo báo chí, cũng như ý kiến của ông rằng Comet ISON VI không có tương lai tươi sáng.
Thuật ngữ xì hơi hoàn toàn không phải là một thuật ngữ khoa học vì vậy nó không nên đi vào một bài báo khoa học, ông Ferr Ferrin nói. Tuy nhiên, nó phản ánh thực tế với thông tin chúng tôi có.
Bài viết của ông (đầy đủ 51 trang) đã được đăng lên arXiv vào ngày 20 tháng 6 năm 2013 và đã được gửi đến Thông báo hàng tháng của Hiệp hội Thiên văn Hoàng gia, vẫn đang được đánh giá ngang hàng. Bài viết dựa trên dữ liệu có sẵn cho đến ngày quan sát tốt cuối cùng vào cuối tháng 5 năm 2013, và Ferrin đã nói trong email của mình với Tạp chí Vũ trụ rằng cho đến thời điểm đó, không có bằng chứng nào về việc làm sáng tỏ bất cứ điều gì. Tôi nghi ngờ rằng bất cứ ai đã nhìn thấy rằng sáng.
Ferrin, một nhà khoa học về tiền tệ nổi tiếng, đồng tình rằng không biết trạng thái hiện tại của sao chổi vì nó đã lóe lên ánh sáng mặt trời nhưng khi nhìn thấy lần cuối, nó không sáng lên chút nào, thêm vào email của ông rằng sự thật là sao chổi đang ở trạng thái bế tắc tình hình làm cho nó trở nên không thể trở nên sáng như Mặt trăng.
Như nhà thiên văn học Karl Battams đã nói, tuyên bố cuối cùng đó khó có thể phá vỡ tin tức. Battams là nhà vật lý thiên văn và nhà khoa học tính toán có trụ sở tại Phòng thí nghiệm nghiên cứu hải quân ở Washington DC, và ông đã vận hành Dự án sao chổi Sungrazing do NASA tài trợ từ năm 2003. Ông cũng là một phần của Chiến dịch quan sát toàn cầu Comet ISON cho cả IS nhà thiên văn học chuyên nghiệp và nghiệp dư.
Rất ít nhà thiên văn học và nhà khoa học tiền tệ nghiêm túc từng cảm thấy ISON sẽ sáng hơn Mặt trăng đầy đủ, ông Battams nói với Tạp chí Vũ trụ. Một lần nữa, điều đó hoàn toàn là thuật ngữ truyền thông, và chúng tôi đã nói điều này trong nhiều tháng, rằng không ai trong chúng tôi trong CIOC thấy trước ISON trở nên sáng sủa và chưa bao giờ làm như vậy. Vì vậy, chúng tôi đã sát cánh cùng Ferrin trong khía cạnh đó.
Nhưng Battams có một số vấn đề với cả tờ báo và thông cáo báo chí.
Giấy báo là một hỗn hợp của các sự kiện báo cáo, và thực hiện phép ngoại suy và mô hình hóa dựa trên các lý thuyết và mô hình nhất định, một số trong đó được phát triển hơn các lý thuyết khác, ông Batt Battams nói với Tạp chí Không gian qua email. Phân tích của Ferrin dựa trên dữ liệu được đưa ra cho đến khoảng cuối tháng 5, nhưng bài báo đã đánh lừa bằng cách ngụ ý rằng Ferrin đã sử dụng dữ liệu gần đây, mà ông đã không có, vì không có gì. Anh ta chỉ đơn giản là áp dụng các phương pháp, mô hình và phân tích của riêng mình cho cùng một dữ liệu mà tất cả chúng ta có.
Battams cho biết ông không thể bình luận về chất lượng của những mô hình đó, nhưng cho biết kết luận của Ferrin đủ rộng để họ dường như không hoàn toàn phù hợp với những gì mọi người khác nói về sao chổi - rằng có một loạt các kết quả có thể xảy ra: Sao chổi ISON có thể xì hơi trước khi nó đến đây hoặc nó có thể tan rã trước đó, hoặc tại perihelion, nhưng nó vẫn có thể sáng lên.
Ở đây có rất nhiều kết luận mới ở đây - chỉ là một phương pháp khác dẫn đến kết luận tương tự.
Trong bài báo, Ferrin đã đưa ra một số kết luận của mình khi so sánh ISON với Comet Honig (2002 O4), độ sáng mà ông nói đã ở trạng thái bế tắc trong 52 ngày sau khi nó tan rã.
Battams cho biết các nhà thiên văn học phải thận trọng khi so sánh ISON với một sao chổi khác - đặc biệt là so sánh nó với Honig, vốn không phải là một người hát rong và ít chia sẻ với ISON ngoài việc là một sao chổi.
Ông IS IS vừa là một Sungrazer, vừa mới năng động từ Đám mây Oort, ông nói. Chúng tôi không có hồ sơ hiện đại về một vật thể như vậy (xem bài viết này về tính độc đáo của ISON) vì vậy chúng tôi phải thận trọng hơn một chút so với thông thường khi so sánh nó với các sao chổi khác. Phiên bản tiếng vang lớn cuối cùng của nhóm mà chúng tôi có là Lovejoy năm 2011 và đối với một đối tượng có thể nhỏ hơn nhiều so với ISON, nó đã thể hiện một chương trình khá hay.
Một nhà thiên văn học khác với CIOC, Matthew Knight từ Đài thiên văn Lowell cũng đưa ra vấn đề so sánh.
Cảnh sát so sánh ISON với 2002 O4 Honig bỏ qua thực tế rằng họ đang ở những nơi rất khác nhau trong hệ mặt trời, ông Knight Knight cho biết qua email, trả lời một cuộc điều tra từ Tạp chí Space về giấy Ferrin. Lúc đó, Hon Honig bắt đầu san phẳng lúc 1.26 AU khi nó tiến gần tới perihelion, ISON bị xẹp ở 4-5 AU là một lĩnh vực vật lý hoàn toàn khác, vì nước và các chất bay hơi khác dự kiến sẽ không hoạt động.
Hiệp sĩ cũng khác với ý kiến của Ferrin, rằng hành vi không sáng chói đặc biệt của ISON khi nhìn thấy lần cuối có thể giải thích được nếu sao chổi bị thiếu nước, hoặc nếu một lớp bề mặt của bụi đá hoặc bụi silicat không bay hơi đang dập tắt sự thăng hoa vào không gian.
Điều này bỏ qua thực tế là nước không được dự kiến sẽ hoạt động từ tháng 1 đến tháng 6 vì ISON vẫn nằm ngoài ranh giới sương giá của Cameron (ở đâu đó giữa 2,5 và 3 AU) ngoài đó nước không thăng hoa hiệu quả vì quá lạnh , Hiệp sĩ nói. Chỉ có khi một sao chổi đi qua bên trong dòng băng giá thì hoạt động điều khiển nước được dự kiến sẽ tăng cường trên đường sắt. Tôi hoàn toàn mong đợi rằng một khi nó đi qua bên trong dòng băng giá, hoạt động sẽ hoạt động trở lại. Chúng ta nên biết ngay khi nó tái xuất hiện từ phía sau Mặt trời vào cuối tháng 8 / đầu tháng 9.
Về việc ISON có 'xì hơi' cả Battams và Knight đều lưu ý rằng các quan sát Spitzer được phát hành gần đây từ ngày 13 tháng 6 (và được phát hành vào ngày 24 tháng 7 - ngay sau khi bài báo của Ferrin được xuất bản) cho thấy sao chổi đã 'xì hơi', vì nó không bị xì hơi tích cực phun ra carbon dioxide và bụi.
Cuối cùng, bất kể bài báo hay thông cáo báo chí hiện tại nói gì về Comet ISON, chắc chắn sẽ không có gì được biết cho đến khi chúng ta gặp lại ISON và cho đến khi nó đến gần Mặt trời hơn. Nó sẽ vượt qua khoảng 1,2 triệu km (724.000 dặm) từ mặt trời ở cách tiếp cận gần gũi nhất về ngày 28 Tháng 11 năm 2013.
Hiện tại, mọi người cần chờ đợi và xem điều gì xảy ra và kết thúc sự đầu cơ.
Tuy nhiên, như Daniel Fischer đã lưu ý trên Twitter, phản ứng gây ra bởi thông cáo báo chí liên quan đến giấy Ferrin, thật không may, là kịch tính.
@SungrazerComets Dramatic là * phản ứng * Cảm đã thực hiện tìm kiếm "ISON" trên Twitter -> trong vòng một giờ 'tâm trạng' chuyển từ "siêu sao chổi" sang "pfft".
- Daniel Fischer (@ cosmos4u) ngày 30 tháng 7 năm 2013
Dù bằng bất cứ cách nào - dù nó được gọi là Sao chổi Thế kỷ hay sao chổi đã xì hơi - chỉ gây bất lợi cho thiên văn học, và khiến công chúng có ấn tượng sai về cả sao chổi và khoa học về khả năng nghiên cứu và dự đoán hiện tượng thiên văn .
