Một bài báo gần đây được xuất bản bởi một nhà khoa học NASA tuyên bố bằng chứng phát hiện vi khuẩn hóa thạch trong một phân lớp thiên thạch hiếm có. Các tuyên bố là phi thường, và là bài báo được xuất bản ở đâu đó ngoài Tạp chí Vũ trụ học, (và được đưa ra một bản xem trước độc quyền của Wap trên Fox News) nhiều người có thể coi trọng điều này. Nhưng, ngay cả như vậy, chủ đề đã lan truyền vào cuối tuần.
Tiêu đề Hóa thạch Cyanobacteria trong CI1 Carbonaceous Thiên thạch và được viết bởi nhà khoa học NASA Tiến sĩ Richard Hoover thuộc Trung tâm bay không gian Marshall, bài báo đưa ra tuyên bố táo bạo rằng các thiên thạch được tìm thấy ở Pháp và Tanzania vào những năm 1800 (Alais, Ivuna và Orgueil Thiên thạch CI1) có bằng chứng rõ ràng chỉ ra các vi khuẩn sống trong không gian, với những suy luận về panspermia - giả thuyết rằng các vi khuẩn được đưa đến Trái đất trong sao chổi và thiên thạch có thể đã bắt đầu sự sống trên hành tinh của chúng ta. Những ý nghĩa, phạm lỗi, một bản tóm tắt trực tuyến của bài báo, đó là sự sống ở khắp mọi nơi và sự sống trên Trái đất có thể đến từ các hành tinh khác.
Bài báo viết: Các sợi filam được tìm thấy trong các thiên thạch CI1 cũng đã được phát hiện thấy các cấu trúc thể hiện phù hợp với các tế bào và cấu trúc chuyên biệt được sử dụng bởi vi khuẩn lam để sinh sản (baeocytes, akinetes và hormoneogonia), cố định nitơ (cơ bản, xen kẽ hoặc apical) hoặc vận động (fimbriae).
Tiến sĩ Chris McKay, một nhà khoa học hành tinh và nhà sinh vật học tại Trung tâm nghiên cứu Ames của NASA, đã chỉ ra Tạp chí Vũ trụ rằng những lời tuyên bố của Hooveriến là phi thường, bởi vì bối cảnh sinh thái ngụ ý. Vi khuẩn lam sống trong nước lỏng và quang hợp.
McKay cho biết việc tìm thấy các dị thể (các tế bào được hình thành bởi một số vi khuẩn lam dạng sợi) chắc chắn sẽ là dấu hiệu của sự sống từ một môi trường phát triển mạnh. Ý nghĩa của những kết quả này là thiên thạch chứa một môi trường nước lỏng tiếp xúc với ánh sáng mặt trời và oxy cao, anh nói với Tạp chí Vũ trụ trong một email.
Một số nhà khoa học từ nhiều lĩnh vực khác nhau đã viết bình luận về điều này, (xem nhà thiên văn học Phil Plait, nhà sinh vật học PZ Myers (từ trường cũ của tôi) và nhà vi trùng học Rosie Redfield (người đã bác bỏ cuộc sống arsenic của hồi hồi hồi cuối năm ngoái), và còn nhiều thông tin khác về cái này có sẵn và Alan Boyle tại MSNBC'c Cosmic Log đang cập nhật) nhưng mọi người dường như đồng ý rằng việc xác minh rằng các cấu trúc - hình que và hình cầu nhìn thấy trong đá - thực sự là vi khuẩn hóa thạch là rất khó thực hiện.
Đã có báo cáo trước đây về vi khuẩn trong thiên thạch, nhưng hầu hết hóa ra là sự ô nhiễm hoặc hiểu lầm về cấu trúc kính hiển vi trong đá (hãy nhớ rằng tuyên bố của Thiên thạch Alan Hills từ năm 1996, vẫn còn gây tranh cãi.) Hóa ra Tiến sĩ Hoover đã báo cáo vi khuẩn hóa thạch trước đây, nhưng không có vi khuẩn nào thực sự được chứng minh. Và, nó cũng chỉ ra rằng giấy Hoover lối được gửi đến Tạp chí Astrobiology vào năm 2007, nhưng việc đánh giá chưa bao giờ được hoàn thành.
Sau đó, Richard Richard Hoover là một nhà kính hiển vi cẩn thận và thành đạt nên có mọi lý do để tin rằng các cấu trúc mà ông nhìn thấy có mặt và không phải do nhiễm bẩn, Mitch McKay nói. Nếu các cấu trúc này được báo cáo từ các trầm tích từ đáy hồ thì sẽ không có câu hỏi nào về việc chúng được phân loại chính xác như là hài cốt sinh học.
Có hai khả năng, McKay nói. Một trong những cấu trúc không phải là sinh học mà là hình dạng cơ hội. Trong một diện tích milimet vuông của thiên thạch, có thể có hàng triệu ô vuông 1 micron. Có lẽ bất kỳ sự đa dạng về hình dạng đều có thể được tìm thấy nếu việc tìm kiếm được mở rộng.
Hoặc khả năng thứ hai, McKay nói rằng, môi trường trên các thiên thạch, hoặc, hoàn toàn khác với những gì chúng ta mong đợi. Có những gợi ý về cách các thiên thể cha mẹ thiên thạch có thể duy trì nước lỏng bên trong. Nhưng không phải theo cách có thể khiến nước lỏng tiếp xúc với ánh sáng mặt trời. Dường như nồng độ oxy cao sẽ không được ngụ ý.
Ngoài ra còn có câu hỏi tại sao Hoover lại chọn xuất bản trên Tạp chí Vũ trụ học có phần hơi mơ hồ, một truy cập mở, nhưng được cho là tạp chí trực tuyến được đánh giá ngang hàng, đã bị sa thải vì một số lỗi được tìm thấy trong một số bài báo của họ, và vì khá giật gân khiếu nại được thực hiện bởi một số giấy tờ được công bố trong.
Nhưng từ đó cũng được Tạp chí Vũ trụ học phát hành rằng họ sẽ ngừng xuất bản vào tháng 5 năm 2011. Trong một thông cáo báo chí có tựa đề, Tạp chí Vũ trụ học để ngăn chặn Xuất bản Kiếp bởi Thief và Crooks, Khăn (do nhà báo David Dobbs đăng), báo chí Bản phát hành nói rằng JOC đã đe dọa hiện trạng tại NASA, thành công và sự thành công của JOC đã tạo ra một mối đe dọa trực tiếp đối với các tạp chí khoa học dựa trên đăng ký truyền thống, chẳng hạn như tạp chí khoa học siêu tốc; cũng như tin tức trực tuyến giết chết nhiều tờ báo. Không có gì đáng ngạc nhiên, JOC đã được tạp chí khoa học và những người khác tham gia vào các hành vi bất hợp pháp, hình sự, chống cạnh tranh nhằm ngăn chặn JOC phân phối tin tức về các ấn bản và sách trực tuyến của mình.
CẬP NHẬT: NASA đã đưa ra một tuyên bố trên giấy Hoover, nói rằng NASA NASA không thể đứng đằng sau hoặc hỗ trợ một yêu cầu khoa học trừ khi nó được các chuyên gia có trình độ khác xem xét hoặc kiểm tra kỹ lưỡng. Bài viết này đã được đệ trình vào năm 2007 cho Tạp chí Quốc tế về Sinh học. Tuy nhiên, quá trình đánh giá ngang hàng đã không được hoàn thành cho đệ trình đó. NASA cũng không biết về việc đệ trình bài báo gần đây lên Tạp chí Vũ trụ học hoặc về bài báo xuất bản tiếp theo. Câu hỏi bổ sung nên được chuyển đến tác giả của bài báo. - Tiến sĩ Paul Hertz, nhà khoa học trưởng của Ban Giám đốc Sứ mệnh Khoa học NASA tại Washington
Nhưng công việc của Hoover, đang tạo ra một tiếng vang lớn.
Tổng biên tập tạp chí, Rudy Schild thuộc Trung tâm vật lý thiên văn Harvard-Smithsonian, cho biết Hoover là một nhà khoa học và nhà sinh vật học rất được kính trọng với một hồ sơ thành tựu uy tín tại NASA. Do tính chất gây tranh cãi của khám phá của ông, chúng tôi đã mời 100 chuyên gia và đã đưa ra lời mời chung cho hơn 5.000 nhà khoa học từ cộng đồng khoa học để xem xét bài báo và đưa ra phân tích phê phán của họ.
Không có bài báo nào khác trong lịch sử khoa học đã trải qua một phân tích kỹ lưỡng như vậy, và không có tạp chí khoa học nào khác trong lịch sử khoa học đã tạo ra một bài báo quan trọng sâu sắc như vậy cho cộng đồng khoa học, để bình luận, trước khi nó được xuất bản, ông Schild nói thêm. . Những bài bình luận sẽ được xuất bản từ ngày 7 tháng 3 đến ngày 10 tháng 3 và có thể tìm thấy ở đây.
Chắc chắn, cần xem xét thêm về công việc Hoover Phụ.
