Trở lại Ye Olden Times, công việc của nhà thiên văn học là một câu lạc bộ khá độc quyền. Ngược lại, ngày nay các đài quan sát hiện đại của đảng dân chủ hơn nhiều, cung cấp rất nhiều thông tin khoa học ngon ngọt cho các nhà nghiên cứu trên toàn cầu. Nhưng sự dễ dàng truy cập đó đi kèm với giá của nó: bạn không thể có được công cụ này cho riêng mình, và đó là một thách thức đối với các nhà khoa học trẻ và nghiên cứu của họ.
Điều gì đã đúng vào năm 1618 vẫn là sự thật vào năm 2018: nếu bạn đã kiếm được tiền, bạn có thể xây dựng cho mình một đài quan sát và đồng hồ trên bầu trời theo nội dung của bạn. Nhưng những thách thức và câu hỏi mà cộng đồng thiên văn học thời hiện đại phải đối mặt có một hương vị hoàn toàn khác so với những thách thức từ nhiều thế kỷ trước. Chắc chắn, bạn có thể xuất bản các bản phác thảo vẽ tay về các miệng hố mặt trăng, nhưng bạn sẽ có một thời gian khó khăn để được xuất bản, khi bạn đã bị một G. Galilei nào đó múc.
Donith hiểu lầm tôi: các nhà thiên văn nghiệp dư vẫn có một vị trí có giá trị trong doanh nghiệp khoa học thế kỷ 21, cho phép tất cả các loại dự án khoa học công dân, săn sao chổi, v.v. Nhưng phần lớn các bài báo thiên văn học được gửi đến các tạp chí mỗi ngày đều dựa vào số lượng lớn, phức tạp,công nghiệp đài quan sát.
Những cài đặt này là một cái gì đó tương đối mới đối với thiên văn học. Từ các tác phẩm kinh điển như Kính viễn vọng Không gian Hubble cho đến những người mới như ALMA, các cơ sở này giúp chúng tôi mở khóa một số câu hỏi sâu nhất, khó trả lời nhất trong tự nhiên. Vũ trụ của chúng ta như thế nào khi còn trẻ? Làm thế nào để các hành tinh hình thành xung quanh các ngôi sao? Điều gì xảy ra khi các thiên hà va chạm? Có phải chúng ta đơn độc?
Tất cả các câu hỏi tuyệt vời. Tất cả những câu hỏi thực sự, thực sự khó. Tất cảđắt câu hỏi
Để xây dựng một công cụ giúp giải quyết một số câu đố này, mọi người cần phải tham gia. Có thể một văn phòng chính phủ như NASA, ESA hoặc NSF đã bắt đầu. Nhưng chiến thắng đó là đủ. Có lẽ trang phục riêng như Sloan Foundation bước lên. Có thể các trường đại học cá nhân thêm một số vào đống. Có thể một cộng tác viên quốc tế tham gia bữa tiệc. Thông thường, nó có tất cả những điều trên.
Một phần của câu hỏi hóc búarất nhiều tiền trên một kính thiên văn hoặc cơ sở duy nhất là, trong nhiều trường hợp, không có cách nào mà các đối tác ban đầu có thể trích xuất tất cả các giá trị khoa học từ nó. Nếu thời gian tồn tại của nhạc cụ là 10 năm và có 20 đối tác ban đầu thì sẽ không có cách nào để những đối tác đó có thể làm cho toàn bộ điều đó có giá trị trong khoảng thời gian giới hạn đó.
Giải pháp: mở nó ra! Biến công cụ thành một tài nguyên cộng đồng. Đề xuất của cơ sở có thể có một mục tiêu khoa học nhất định - thông báo cho tất cả các cân nhắc và thỏa hiệp thiết kế rắc rối mà phải chi hàng triệu đô la - nhưng chúng cũng có nghĩa là công cụ cho mục đích chung. Tất nhiên, các đối tác ban đầu nhận được một cái gì đó trở lại vì tin vào nguyên nhân sớm (có lẽ họ sẽ dành thời gian dành riêng hoặc sử dụng độc quyền trong vài năm đầu của nhiệm vụ) nhưng chẳng mấy chốc, mọi nhà thiên văn học Joe và Jane đều có thể hiểu được. .
Nhưng như với hầu hết mọi thứ trong cuộc sống, nó không dễ dàng. Bây giờ điều đó làđược xây dựng Nó rẻ hơn nhiềuvận hành, vì vậy giá nhập học thấp hơn rất nhiều. Thấp đến mức nhiều nhà nghiên cứu và các nhóm có thể hình dung sử dụng kính thiên văn đó để nghiên cứu một cái gì đó mới. Nhưng một đài quan sát chỉ có thể hoạt động rất nhiều giờ mỗi ngày (er, night). Phải có bảo trì thường xuyên. Nâng cấp được lên kế hoạch và theo lịch trình. Cuối cùng, cơ sở sẽ quá yếu hoặc lỗi thời để tiếp tục hoạt động. Và như thế.
Nói tóm lại, có quá nhiều nhà nghiên cứu yêu cầu quá ít thời gian. Có nhiều ý tưởng hay hơn để sử dụng các đài quan sát lớn quý giá trên thế giới hơn là có thời gian để chứa tất cả chúng. Vì vậy, các nhà thiên văn học phải cạnh tranh: họ đưa ra một đề xuất, trình lên một bảng đánh giá và chờ phê duyệt. Nếu họ thắng, họ được phân bổ thời gian và tiếp tục với nghiên cứu của họ.
Nếu họ thua, họ chờ đợi.
Tình trạng này làm cho nó đặc biệt khó khăn cho các nhà nghiên cứu trẻ. Ngay khi một nhà thiên văn học vừa chớm nở bắt đầu học cao học, đồng hồ bắt đầu tích tắc. Trong khi các trường đại học ở Bắc Mỹ thường quyên góp thời hạn hoàn thành luận án tiến sĩ, thì sự kiên nhẫn của các khoa (và cố vấn) chỉ có thể kéo dài quá lâu. Nếu bạn không đủ năng suất trong thời gian quá lâu, tất nhiên, bạn sẽ - một cách lịch sự - được yêu cầu xem xét lại các lựa chọn cuộc sống của bạn.
Một trong những kỹ năng đầu tiên mà một nhà thiên văn học trẻ học được là đề xuất: làm thế nào để viết một trường hợp hấp dẫn để có quyền truy cập vào thời gian của kính viễn vọng cho nghiên cứu của họ. Kỹ năng thứ hai họ học được là sự kiên nhẫn. Đề xuất đầu tiên của họ có thể sẽ thất bại, và rất có thể là lần thứ hai của họ. Và thứ ba. Và chết tiệt, có thể là thứ mười của họ.
Điều đó tốt đẹp, và sự chậm trễ là một phần và một phần của cuộc sống nghiên cứu của nhà thiên văn học (rốt cuộc họ đã chiến đấu với những đám mây để giảm nhẹ. Cuối cùng, họ sẽ học (hoặc chính xác hơn, họ học tốt hơn) cách viết một đề xuất hấp dẫn và bán ý tưởng sáng tạo, táo bạo, sáng tạo của họ cho một hội đồng đánh giá quan sát. Họ sẽ nhận được quyền truy cập, quan sát, thu thập dữ liệu của họ và vài tháng sau khi gửi kết quả để xem xét ngang hàng.
Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu sự chậm trễ này không phải do kinh nghiệm hoặc kỹ năng của họ gây ra? Điều gì xảy ra nếu sự chậm trễ được gây ra bởi các yếu tố ngoài tầm kiểm soát của bất kỳ nhà thiên văn học nào? Điều gì sẽ xảy ra nếu thiết bị không hoạt động trong một năm vì bảo trì hoãn được hoãn lại chỉ là một chút quá lâu? Điều gì sẽ xảy ra nếu một chính phủ thất bại quyết định không gia hạn ngân sách hàng năm? Điều gì nếu nâng cấp theo kế hoạch không bao giờ nhìn thấy ánh sáng của đêm? Điều gì xảy ra nếu toàn bộ sự việc bị hủy bỏ trước khi nó bắt đầu?
Điều này làm tổn thương, và nó làm tổn thương không cân xứng các nhà thiên văn học trẻ tuổi. Một giáo sư có nhiệm kỳ đầy đủ có thể cho dù cơn bão, với các khoản tài trợ nghiên cứu hiện có hoặc (rùng mình) nhiệm vụ giảng dạy để tiếp tục trả tiền thế chấp. Nhưng nó cực kỳ khó khăn cho một sinh viên tốt nghiệp để hoàn toàn cải tạo kế hoạch nghiên cứu giữa dòng và vẫn hoàn thành một luận án có thẩm quyền trong một khoảng thời gian hợp lý. Và nếu họ quản lý để làm điều đó, mặc dù sự chậm trễ, nó có thể làm tổn hại đến triển vọng nghề nghiệp lâu dài của họ: bạn có thể đánh giá chính xác chất lượng của một nhà nghiên cứu giảng viên tiềm năng như thế nào nếu họ không bao giờ có cơ hội tỏa sáng?
