Sau tin tức đêm khuya ngày hôm qua về một tia gamma có thể bùng phát ở cửa bên cạnh thiên hà láng giềng Andromeda của chúng tôi, đó là một con Oh Oh chết tiệt! Khoảnh khắc sáng nay để tìm hiểu sự kiện lớn có khả năng là một báo động sai. Cảnh báo sai - và sự phấn khích sai lầm sau đó - là do sự kết hợp không có khả năng của Kính thiên văn cảnh báo Burst (BAT) của Swift phát hiện ra vật thể đã biết trước đó và mất điện tại Trung tâm bay không gian Goddard và Trung tâm dữ liệu Swift, do đó dữ liệu không thể Sẽ được phân tích bởi đội ngũ các nhà thiên văn học thường xuyên trên khắp thế giới.
Ngoài ra, theo một bài đăng trên blog của Phil Evans, trợ lý nghiên cứu sau tiến sĩ của Đại học Leicester và là thành viên của nhóm hỗ trợ cho Swift, nhóm Swift chưa bao giờ thực sự tuyên bố tuyên bố về một sự kiện như vậy, và hóa ra là dữ liệu dự kiến kích hoạt câu chuyện này đã được cường điệu hóa.
Thật thú vị, nhóm Swift không bao giờ tuyên bố đó là [GRB]; thật vậy, tôi đã thấy bất kỳ thông tin liên lạc chuyên nghiệp nào tuyên bố rằng đây là GRB, ông Evans Evans đã viết trên blog của mình. Tại sao nó được báo cáo trên web như là một GRB là điều tôi chỉ có thể suy đoán, nhưng Swift đã thành công tuyệt vời khi nghiên cứu GRB.
Chắc chắn đọc toàn bộ phân tích của Evans về sự kiện này.
Một thông tư được đăng tải từ nhóm Swift-XRT, trên hệ thống Mạng tọa độ tia gamma (GCN) của NASA, nói rằng các nhà thiên văn học không tin rằng nguồn này sẽ bùng phát. Trên blog của Nature, Alexandra Witze đã nói chuyện với thành viên nhóm Swift của Kim Page, cũng từ Đại học Leicester, người đã nói với Nature ý rằng nguồn ban đầu đã bị nhầm lẫn với sự bùng nổ mới và cường độ của nó đã bị đánh giá quá cao do lỗi đo lường. Thay vào đó, cô nói, đó là một nguồn tia X tương đối phổ biến, liên tục - có thể là cụm sao cầu - trước đây đã được xếp vào mục lục.
Ở đây, toàn bộ thông tư:
Chúng tôi đã phân tích lại dữ liệu XRT nhanh chóng trên Swift kích hoạt 600114 (GCN Circ.
16.332), lợi dụng dữ liệu sự kiện.Tỷ lệ đếm ban đầu được đưa ra trong GCN Circ. 16.332 được dựa trên dữ liệu thô từ
toàn bộ trường nhìn, mà không phát hiện sự kiện tia X, và do đó có thể
đã bị ảnh hưởng bởi các nguồn khác trong M31, cũng như nền nóng
điểm ảnh. Phân tích dữ liệu sự kiện (không có sẵn đầy đủ tại thời điểm
thông tư ban đầu) cho thấy tốc độ đếm của nguồn tia X được xác định trong
Vòng tròn GCN. 16.332 đã được 0,065 +/- 0,012 đếm s ^ -1, phù hợp với
các quan sát trước đây của nguồn này [xem danh mục 1SXPS (Evans
et al. 2014): http://www.swift.ac.uk/1SXPS/1SXPS%20J004143.1%2B413420].Do đó, chúng tôi không tin rằng nguồn này sẽ bùng nổ. Thay vào đó, nó là
một nguồn không đổi ngẫu nhiên trong trường nhìn của ngưỡng con BAT
Kích hoạt.Thông tư này là sản phẩm chính thức của nhóm Swift-XRT.
Sự kiện này đã gây ra một cơn bão tweet đêm qua trên Twitter (xem # GRBM31) và như nhiều người đã nói, sự phấn khích đã được phóng đại vì khả năng lan truyền tin tức nhanh chóng qua phương tiện truyền thông xã hội:
Sự nguy hiểm của khoa học tức thời: # GRBM31 là một báo động sai. http://t.co/RGXPpJ4bZF @Summer_Ash @mikamckinnon
- Jonathan McDowell (@ hành tinh4589) ngày 28 tháng 5 năm 2014
Nhà thiên văn học Robert Rutledge, người phát hành Nhà thiên văn học Telegram đã đưa ra một phân tích Tweet-by-Tweet về những gì đã xảy ra với báo động sai:
(8/15) Khoa học 'Chuỗi bằng chứng' có nghĩa là, phân tích sai tạo ra những con số sai tạo ra kết luận sai # GRBm31 #doesnotexist
- Robert Rutledge (@rerutled) ngày 28 tháng 5 năm 2014
(9/15) Vì vậy: Độ sáng tia X sai -> kết luận sai abt bản chất của nguồn = Không GRB = Không ULX. # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) ngày 28 tháng 5 năm 2014
(10/15) Bạn có thể hỏi: Làm thế nào các nhà khoa học @NASASwift có thể nhận được độ sáng sai của # GRBm31 theo hệ số 300? #Không tồn tại
- Robert Rutledge (@rerutled) ngày 28 tháng 5 năm 2014
(15/11) Đầu tiên, các nhà khoa học @NASASwift là một trong những người giỏi nhất thế giới. Được đánh giá hàng đầu bởi NASA trong Đánh giá cao cấp gần đây! # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) ngày 28 tháng 5 năm 2014
(15/12) Tại đây, có lẽ họ đã dựa vào các chương trình phân tích mà BÌNH THƯỜNG hoạt động. Nhưng, các chương trình 'bị trục trặc' # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) ngày 28 tháng 5 năm 2014
(13/15) Usu. các nhà khoa học khác sẽ có được dữ liệu và nhìn quá! NHƯNG đêm qua, một cơn bão đã lấy đi @NASAGoddard Internet # GRBM31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) ngày 28 tháng 5 năm 2014
(14/15) Với mạng internet @NASAGoddard bị gián đoạn, không ai khác có thể phân tích Dữ liệu # GRBM31! Tất cả chúng ta đều dựa vào GCN @NASASwift #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) ngày 28 tháng 5 năm 2014
(15/15) Phân tích sai lầm-> kết quả sai + @NASAGoddard Internet xuống-> không có 'con mắt thứ hai' để kiểm tra lại-> kết luận sai # GRBm31 #DoesNotExist
- Robert Rutledge (@rerutled) ngày 28 tháng 5 năm 2014
