Sao Hoả. Tín dụng hình ảnh: NASA / JPL.
Cánh cửa tàu vũ trụ vừa đóng lại sau lưng bạn, nhốt bạn và các phi hành gia của bạn vào cabin nhỏ sẽ là ngôi nhà của bạn cho hành trình nửa năm tới thông qua không gian liên hành tinh ở cuối mà cá nhân bạn sẽ là người đầu tiên đặt ra chân trên sao Hỏa.
Khi tiếng đếm ngược vang lên bên tai bạn và khi bạn cảm thấy những tên lửa đẩy ầm ầm bên dưới mình, bạn tự hỏi có phải chúng ta đã sẵn sàng?
Theo Luật Murphy Murphy, bất cứ điều gì có thể sai, sẽ sai và có lẽ điều này áp dụng trên Sao Hỏa cũng như Trái Đất. Vì vậy, nếu mọi thứ đi sai trên sao Hỏa, chúng ta đã sẵn sàng cho chúng chưa? Chúng ta cần biết gì về sao Hỏa trước khi chúng ta gửi người đến đó?
Câu hỏi đó là những gì mà Nhóm phân tích chương trình thám hiểm sao Hỏa của NASA (viết tắt là MEPAG) đã đề cập trong báo cáo ngày 2 tháng 6 năm 2005, trong đó có một câu chuyện dài về tiêu đề Phân tích các phép đo tiền thân của sao Hỏa cần thiết để giảm rủi ro của con người đầu tiên Nhiệm vụ lên sao Hỏa.
Trung tâm của báo cáo MEPAG từ tháng 6 là một bảng toàn trang trên p. 11 trong đó liệt kê 20 rủi ro, bất kỳ ai trong số đó có thể thực hiện một nhiệm vụ, David nói, David Beaty, Giám đốc Khoa học Chương trình Sao Hỏa tại Phòng thí nghiệm Động cơ phản lực, và tác giả chính của báo cáo.
Đứng đầu trong số những rủi ro đó:
* Bụi sao Hỏa, tính ăn mòn, tính không ổn định, ảnh hưởng của nó đối với các hệ thống điện như bảng máy tính;
* có thể sao chép sao Hỏa sinh học sao chép nguy hiểm đối với các phi hành gia hoặc trở về Trái đất;
* sự năng động của bầu khí quyển sao Hỏa, bao gồm các cơn bão bụi, có thể ảnh hưởng đến việc hạ cánh và cất cánh;
* nguồn nước tiềm năng, đặc biệt quan trọng nếu các phi hành gia đầu tiên ở lại trên bề mặt lâu hơn một tháng.
Cả nhóm tự hỏi, những gì chúng ta cần học bằng cách gửi các nhiệm vụ robot lên sao Hỏa để giảm từng rủi ro? Và thông tin đó sẽ làm giảm rủi ro đến mức nào [ví dụ: nếu các kỹ sư có thể thiết kế tàu vũ trụ khác nhau để bảo vệ các phi hành gia]?
Nói to và rõ ràng từ báo cáo MEPAG là bụi sao Hỏa là rủi ro số 1, theo ông Jim Garvin, nhà khoa học trưởng của NASA tại Trung tâm bay không gian Goddard. Chúng ta cần hiểu bụi trong việc thiết kế hệ thống điện, bộ quần áo vũ trụ và hệ thống lọc. Chúng ta cần giảm thiểu nó, tránh xa nó, tìm ra cách sống với nó.
Theo MEPAG, một nhiệm vụ thu thập và trả lại các mẫu đất và bụi sao Hỏa về Trái đất là rất quan trọng.
Hầu hết các nhà khoa học tin rằng nó không thể đánh giá các nguy cơ sinh học mà không có mẫu hoàn trả, ghi chú Beaty. Ngoài ra, việc trả lại mẫu có thể giải quyết các tranh cãi về mức độ độc hại hoặc mức độ độc hại của đất sao Hỏa. Mặc dù bụi mặt trăng đã chứng tỏ là một vấn đề lớn đối với các phi hành gia Apollo, bụi mặt trăng của Hồi giáo không bằng bụi sao Hỏa, Cảnh sát Garvin cảnh báo. Các nhà khoa học và kỹ sư chỉ cần chạm tay vào bụi bẩn sao Hỏa thực sự. Không nên đánh giá thấp tầm quan trọng của một mẫu dù nhỏ đến 1 kg, vì giá trị khoa học và kỹ thuật của nó, Beaty cho biết thêm.
Báo cáo MEPAG cũng đưa ra thứ hạng cao cho các phép đo liên quan đến việc thả tàu thăm dò với dù và bóng bay vào bầu khí quyển sao Hỏa. Chúng tôi có thể quan sát tốc độ gió của sao Hỏa ở các độ cao khác nhau, điều này rất quan trọng cho việc nhắm mục tiêu chính xác khi nhiệm vụ hạ cánh và để đạt được quỹ đạo đúng khi nhiệm vụ khởi hành, ném Beaty nói.
Và sau đó có nước suối: MEPAG ưu tiên cao cho các cuộc thám hiểm robot có thể tìm thấy nước một cách dứt khoát, dưới dạng nước đá hoặc là các khoáng chất chứa nước. Hai phiên bản của một cuộc thám hiểm đầu tiên của con người đang được tranh luận: thời gian lưu trú ngắn khoảng một tháng và thời gian lưu trú dài khoảng một năm rưỡi. Trong khi một nhiệm vụ ngắn hạn có thể mang theo tất cả lượng nước cần thiết với nó, thì dựa vào các hệ thống hỗ trợ sự sống khép kín để tái chế nước thải, một nhiệm vụ lâu dài sẽ cần phải khai thác nước ngọt và sản xuất oxy thở đất sao Hỏa đầy băng.
Đây chỉ là một vài khuyến nghị của MEPAG. Báo cáo đầy đủ có thể được đọc ở đây.
MEPAG chính nó là một cái gì đó mới.
NASA NASA đang phát minh lại cách thức chính thức có được lời khuyên, tổ chức giải thích Garvin. Cho đến vài năm gần đây, NASA đã dựa vào việc đưa ra các khuyến nghị chính thức từ Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia hoặc thành lập các nhóm làm việc đặc biệt. Nhưng cả hai hệ thống sẽ không hoạt động, sau khi hoàn thành một báo cáo, do đó không có cơ chế đánh giá các khuyến nghị cấp cao như vậy được chuyển thành các thông số kỹ thuật cụ thể cho phần cứng kỹ thuật, thí nghiệm khoa học và các phép đo thực tế.
Ngược lại, MEPAG là một cơ quan thường trực của các nhà khoa học và kỹ sư, hoạt động giống như Văn phòng Đánh giá Công nghệ của Quốc hội Hoa Kỳ trước đây. Mục đích duy nhất của nó là tìm hiểu làm thế nào các mục tiêu hình ảnh lớn chuyển thành các tùy chọn thiết kế cụ thể để khám phá.
Một lần nữa, nó làm việc rất tốt đến nỗi chúng tôi đang tìm cách sử dụng mô hình MEPAG để thành lập các nhóm tương tự dành cho việc phân tích các phương pháp tiếp cận sứ mệnh tới Mặt trăng, Sao Kim và các hành tinh bên ngoài.
Chúng ta đã sẵn sàng chưa? Hỏi MEPAG.
Nguồn gốc: [email được bảo vệ] Câu chuyện
