Lời thú tội đã được gọi là vua bằng chứng, tốt như một lời kết tội. Và do đó, có vẻ hoài nghi rằng những người vô tội sẽ tự buộc tội mình bằng cách thú nhận điều gì đó mà họ không thực sự làm.
Nhưng hơn 300 người đàn ông và phụ nữ, sau nhiều tháng, nhiều năm, thậm chí hàng thập kỷ trong các nhà tù ở Mỹ, đã được miễn tội mà họ đã thú nhận trong suốt 60 năm qua, theo Cơ quan Đăng ký Quốc gia, một chương trình do Đại học California, Irvine; Trường Luật Đại học Michigan và Trường Đại học Luật Michigan. Đó là hơn 10% trong số 2.551 ghi chú được ghi lại kể từ năm 1989.
Vì vậy, chúng tôi còn lại để đặt câu hỏi khó hiểu này: Tại sao những người vô tội thú nhận tội ác mà họ không phạm phải?
Saul Kassin, giáo sư tâm lý học tại Đại học Tư pháp hình sự John Jay, thành phố New York, nói: "Không bao giờ có nghi ngờ rằng thú nhận là hình thức mạnh mẽ nhất của bằng chứng buộc tội trước tòa". Chìa khóa để hiểu lý do tại sao một người thú nhận thường bị chôn vùi trong quá trình thẩm vấn, ông nói.
Thông thường, những lời thú tội này đến sau nhiều giờ thẩm vấn không ngừng, Kassin nói. Hãy đưa Bob Adams, một người đàn ông ở Syracuse được giải thoát khỏi nhà tù vào tháng 1 sau khi ngồi tù 8 tháng vì một vụ giết người mà anh ta thú nhận. Một đoạn ghi âm cuộc thẩm vấn cho thấy Adams đã được hỏi những câu hỏi tương tự trong nhiều giờ trong khi anh ta say, theo tờ Post Post Standard, người đầu tiên đưa tin về câu chuyện. Cảnh sát tuyên bố có bằng chứng chống lại Adams không tồn tại - một chiến thuật hợp pháp, nhưng gây tranh cãi, theo Kassin. Cuối cùng, Adams đã thú nhận và bị giam trong tù chờ xét xử cho đến khi một nhân chứng xác nhận anh ta không có tội.
Những người vô tội, như Adams, thường đi vào cuộc thẩm vấn với suy nghĩ rằng họ không có gì phải lo lắng, không có lý do gì để gọi luật sư, Kassin nói. Họ bịt mắt bởi những lời khẳng định rằng họ có tội và cảnh sát bằng chứng tuyên bố đã chống lại họ. Lời thú tội đến, thường, khi nghi phạm cảm thấy bị mắc kẹt, giống như họ không có lối thoát. Họ quên mất "quyền giữ im lặng". Một số trong số họ thậm chí nội tâm hóa lời thú tội, có nghĩa là trong quá trình thẩm vấn, họ cũng bị thuyết phục rằng họ có tội.
Trong những trường hợp khác, mọi người có thể thú nhận chỉ cần ra khỏi phòng thẩm vấn, nghĩ rằng họ sẽ dễ dàng bị xóa sau khi một sự thật được đưa ra ánh sáng, Kassin nói với tạp chí Science.
Theo báo cáo của Cơ quan đăng ký quốc gia, những người thuộc mọi tầng lớp khác nhau đều thú nhận, nhưng những người trẻ tuổi và những người bị khuyết tật tâm thần là những người dễ bị tổn thương nhất. Trên thực tế, 49% lời thú nhận sai lệch được lấy bằng chứng DNA là từ những người dưới 21 tuổi, theo Dự án Vô tội, một tổ chức phi lợi nhuận sử dụng bằng chứng DNA để giải thoát những người bị kết án sai.
Hơn nữa, những người bị căng thẳng, mệt mỏi hoặc bị chấn thương trong khi nói chuyện với cảnh sát có nhiều khả năng đưa ra những lời thú tội sai trái, Kassin nói với tạp chí Science.
Điều đó nói rằng, những người vô tội thường không thể tự mình đưa ra một lời thú nhận sai lầm, Kassin, người đã dành 40 năm sự nghiệp của mình để nghiên cứu những lời thú nhận sai. Một lời thú nhận không chỉ đơn giản là "Tôi đã làm nó". Đó là một tường thuật chi tiết về cách thức, thời gian và nơi phạm tội được thực hiện - chi tiết một người vô tội thường không có. Một nghiên cứu năm 2010 của Brandon Garrett, giáo sư luật tại Duke Law ở Bắc Carolina, đã xem xét cơ sở dữ liệu của Dự án Vô tội và thấy rằng 95% lời thú nhận sai có chứa sự thật về tội ác chính xác, nhưng chỉ được cảnh sát biết.
"Chúng tôi được cho là ngạc nhiên khi nghi phạm có những chi tiết thân mật này", Kassin nói với Live Science. Nhưng nó không đáng ngạc nhiên. "đặt câu hỏi hàng đầu. Họ cho xem ảnh. Họ đưa họ đến hiện trường vụ án." Các nghi phạm được cung cấp thông tin họ cần thú nhận, ông nói.
Người thẩm vấn có thể biết cách tạo ra một lời thú tội tốt, nhưng họ không phải là người duy nhất có lỗi. Một khi ai đó đã thừa nhận một tội ác rất chi tiết, gần như tất cả mọi người tin rằng nó, bao gồm các nhà khoa học pháp y. Sau khi một lời thú tội được thực hiện, nó đặt ra một khuynh hướng xác nhận pháp y, một nghiên cứu năm 2013 trên Tạp chí Nghiên cứu Ứng dụng về Trí nhớ và Nhận thức đã đề xuất. Giống như với bất kỳ sự thiên vị xác nhận nào, một khi các nhà khoa học pháp y đã nghe về một lời thú tội, họ có nhiều khả năng tìm kiếm, nhận thức và giải thích các bằng chứng xác nhận những gì họ nghĩ rằng họ đã biết, theo nghiên cứu.
Điều này rất quan trọng bởi vì lời thú tội không đủ để có một niềm tin - nó phải được chứng thực bằng các bằng chứng bổ sung. Vì vậy, gần như mọi lời thú nhận sai lầm đều được hỗ trợ bởi bằng chứng sai lầm, Kassin nói. Giống như trong trường hợp của Miller Miller, một người đàn ông ở Oklahoma bị buộc tội giết người, cướp và hãm hiếp. Sau khi Miller thú nhận sai, pháp y chỉ xem xét các mẫu máu và nước bọt có thể phù hợp với Miller và không quan tâm đến các mẫu khác nói rằng chúng có thể là của nạn nhân, theo báo cáo trường hợp từ Dự án Vô tội. Việc giải thích sai các bằng chứng này đã dẫn đến sự kết án của Millers, và cũng khiến thủ phạm thực sự thoát ra khỏi lưỡi câu.
"Các nhà phân tích pháp y, những người không mù quáng trước một lời thú tội sẽ bị thiên vị trong phân tích của họ," Kassin nói. "Nó ảnh hưởng đến cách giải thích của họ về đa giác và dấu vân tay."
Tuy nhiên, số lượng lời thú nhận sai lầm bất ngờ kể từ đầu những năm 1990 đã mở ra một số biện pháp bảo vệ. Hiện tại, hai mươi lăm tiểu bang yêu cầu các cuộc thẩm vấn phải được ghi hình lại toàn bộ, và một nghiên cứu năm 2019 trên tạp chí Behavior Science & the Law cho thấy các bồi thẩm viên cho rằng các cuộc thẩm vấn dài là ít đáng tin cậy. Có lẽ chúng ta thậm chí sẽ thấy ít lời khai trừ hơn trong thập kỷ tới, Kassin nói.
Mặc dù vậy, hệ thống không hiệu quả lắm trong việc đánh giá giá trị của một lời thú tội một khi nó xảy ra. Chúng ta cần thay đổi cách mọi người nghĩ về lời thú tội, ông nói.
Lưu ý của biên tập viên: Câu chuyện này đã được cập nhật để sửa tiêu đề của Brandon Garrett, một giáo sư luật tại Duke Law.
