"Nếu nó không đồng ý với thử nghiệm, thì nó đã sai. Đó là tất cả." Nhà vật lý nổi tiếng Richard Feynman cho biết tại một bài giảng về phương pháp khoa học tại Đại học Cornell năm 1964.
Feynman dường như chỉ đúng một nửa, mặc dù. Có, lý thuyết đề xuất của một người là sai nếu nó không đồng ý với thử nghiệm. Nhưng đó không phải là tất cả. Với sự bất cẩn hoặc gian lận hoàn toàn, bạn có thể làm cho nó có vẻ như lý thuyết của bạn Là chính xác - và làm cho nó được công bố trong một tạp chí khoa học hàng đầu.
Thông thường, sự lừa dối như vậy cuối cùng được phát hiện. Năm vừa qua rất giàu sự rút lại khoa học của các bài báo chứa đầy các quy trình kém và, trong nhiều trường hợp, chế tạo trắng trợn. Dưới đây là năm từ năm 2019 đã làm cho tin tức một phần vì chúng đánh lừa và cung cấp hy vọng sai.
5. Bài viết của nhà sáng tạo rút lại '20 triệu năm sau '
Thiên Chúa đã tạo ra Trái đất 6.000 năm trước, theo nhiều nhà sáng tạo Kitô giáo. Và vào ngày thứ sáu của sự sáng tạo, Thiên Chúa đã tạo ra ba loài chuột gỗ với ribonucleotide sẽ chứng minh những thiếu sót của thuyết tiến hóa, theo một bài báo năm 1989 trên Tạp chí Quốc tế về Thần kinh học.
Nhà khoa học người Nga Dmitrii Kuznetsov, tác giả của bài báo này, tuyên bố rằng mỗi trong số ba cực có liên quan rất chặt chẽ này đều có ribonucleotide - enzyme là khối xây dựng DNA và do đó sửa chữa DNA - hoàn toàn không tương thích giữa ba loài. Phát hiện này ủng hộ "khái niệm sáng tạo chung về các vấn đề về nguồn gốc của vô số các dạng sống khác nhau và hoạt động hài hòa", Kuznetsov viết trong bài báo.
Nhưng Kuznetsov có phá vỡ điều răn về việc làm chứng giả không? Nhà sinh vật học người Thụy Điển Dan Larhammar, người vào năm 2018 đã trở thành chủ tịch của Viện Hàn lâm Khoa học Hoàng gia Thụy Điển, đã đặt câu hỏi về những phát hiện của Kuznetsov trong một lá thư gửi cho tạp chí được xuất bản trở lại vào năm 1994. Như đã báo cáo trên The Scienceist vào tháng 11 năm 2019, Larhammar tuyên bố rằng kết quả đã được chứng minh một cách hời hợt và rằng nhiều tài liệu tham khảo không thể được xác minh, ngay cả sau khi ông liên lạc với các nhà khoa học được trích dẫn trong bài báo.
Tạp chí khoa học thần kinh quốc tế đã đồng ý với Larhammar và rút lại bài báo, mặc dù 30 năm sau. Kuznetsov đã bị buộc tội nhiều lần về hành vi sai trái khoa học, bao gồm cả phân tích của ông về Tấm vải liệm thành Torino, mà các học giả cho rằng có nguồn gốc từ thời Trung cổ, nhưng Kuznetsov cho rằng có thể là tấm vải liệm của Chúa Jesus 2.000 năm tuổi.
Tại sao trì hoãn 30 năm cho một rút lại? Ba mươi năm ở Trái đất 6.000 năm tuổi sẽ tương đương với 20 triệu năm ở Trái đất 4 tỷ năm tuổi. Có lẽ tạp chí đã ngần ngại gõ lại tiêu đề ban đầu, "Trong các nghiên cứu về tương tác giữa các yếu tố thường xuyên và độc đáo và các yếu tố tế bào chất từ mô não của một số loài chuột gỗ hoang dã ở Bắc Âu, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Phê bình về một khái niệm di truyền phân tử hiện đại về tiến hóa sinh học. "
4. Vắc-xin HPV được minh oan một lần nữa
Vắc-xin chống lại papillomavirus ở người (HPV) có khả năng loại bỏ hầu hết các trường hợp ung thư cổ tử cung trên toàn thế giới và cứu sống hàng triệu người. Vắc-xin HPV cũng có thể ngăn ngừa phần lớn các bệnh ung thư âm đạo, hậu môn và dương vật. Nhưng đó chỉ là khi cha mẹ tiêm vắc-xin cho con của họ chống lại vi-rút.
Một số lượng ngày càng tăng đang từ chối vì lo ngại rằng vắc-xin HPV có hại. Tại Nhật Bản, ví dụ, tỷ lệ tiêm chủng HPV đã giảm từ khoảng 70% xuống còn 1%, mức hiện tại, chỉ trong vài năm sau khi có báo cáo vô căn cứ về tác dụng phụ của vắc-xin, theo nghiên cứu được công bố trong năm nay trên tạp chí Expert Review of Vaccines.
Do đó, những người đề xuất vắc-xin nghi ngờ về bất kỳ vấn đề nào liên quan đến nghiên cứu mới với vắc-xin HPV. Gayle DeLong, phó giáo sư kinh tế và tài chính tại Baruch College ở New York, đã học được điều đó một cách nhanh chóng. Năm 2018, cô đã xuất bản một bài báo trên Tạp chí Độc chất học và Sức khỏe Môi trường, Phần A, trong đó cô đã báo cáo mối liên hệ giữa vắc-xin HPV và vô sinh. Những phụ nữ đã kết hôn ở độ tuổi 25 đến 29 đã được tiêm vắc-xin HPV ít có khả năng thụ thai so với những phụ nữ đã kết hôn không được tiêm vắc-xin, DeLong nhận thấy.
Phát hiện này được thúc đẩy trong giới chống vắc-xin, nhưng nghiên cứu có nhiều thiếu sót về thống kê, chẳng hạn như không kiểm soát việc sử dụng biện pháp tránh thai. Hơn nữa, những phụ nữ nhận được vắc-xin có trình độ học vấn cao hơn. Vì vậy, có thể là những phụ nữ có trình độ đại học đã được tiêm vắc-xin đã trì hoãn việc sinh con cho đến sau 30 tuổi, như xu hướng của Hoa Kỳ.
Tạp chí đã rút lại bài báo vào tháng 12 năm 2019, lưu ý "những sai sót nghiêm trọng trong phân tích thống kê và giải thích dữ liệu trong bài báo này". Tổ chức Y tế Thế giới đã đưa vắc-xin HPV vào danh sách các loại thuốc thiết yếu, ngay trên đó có penicillin và acetaminophen, như một dấu hiệu cho thấy sự an toàn và hiệu quả của nó.
3. Điều gì xảy ra khi Sa hoàng lừa đảo bị buộc tội gian lận?
Vào ngày 13 tháng 11 năm 2019, Cao Xuetao, một trong những nhà khoa học nổi tiếng nhất của Trung Quốc, đã nói chuyện với những người đồng hương của mình từ Đại lễ đường Nhân dân ở Bắc Kinh về tính toàn vẹn của nghiên cứu. Khoảng 6.000 người đã tham dự, và bài phát biểu được truyền trực tiếp tới 800.000 sinh viên đại học trên khắp đất nước rộng lớn, bắt buộc phải xem hầu hết.
Chủ đề là một trong những tranh cãi. Chỉ một năm trước, Bộ Khoa học và Công nghệ Trung Quốc (MOST) và một số cơ quan khác đã ban hành một loạt các biện pháp trừng phạt được sử dụng trong các trường hợp sai trái khoa học, một dấu hiệu cho thấy chính phủ Trung Quốc đang xem xét vấn đề nghiêm trọng. Điều này đã xuất hiện sau nhiều vụ bê bối khoa học ở Trung Quốc, chẳng hạn như rút lại hơn 100 bài báo trong năm 2017 về đánh giá ngang hàng và thao túng dữ liệu.
Cao là cựu chủ tịch của Viện Hàn lâm Khoa học Y khoa Trung Quốc, chủ tịch hiện tại của Đại học Nankai danh tiếng, lãnh đạo một số phòng thí nghiệm và giám đốc nghiên cứu toàn vẹn cho tất cả các nghiên cứu của Trung Quốc. Giải thưởng của anh ấy rất nhiều. Nhưng bây giờ, hành động của Cao đang thu hút sự giám sát chặt chẽ, vì anh ta đã bị buộc tội về hành vi sai trái khoa học.
Như đã báo cáo vào ngày 22 tháng 11 trên tạp chí Khoa học, vô số bài báo của Cao dường như có những hình ảnh được chứng minh. Nhà nghiên cứu khoa học Elisabeth Bik, có trụ sở tại San Francisco, nhận thấy rằng một số hình ảnh từ một bài báo năm 2009, đặc biệt, trông giống như lặp lại. Bik đã vượt qua nhiều nhà khoa học để thao túng dữ liệu. Cơ thể làm việc của Cao đã sớm được xem xét kỹ lưỡng; họ đã tìm thấy các ví dụ về biểu đồ và hình ảnh dường như được lặp lại và thao tác trong hàng tá bài báo, có thể sớm được rút lại.
Cao cam kết xem xét vấn đề. Như đã lưu ý, anh ta là lãnh đạo của một số phòng thí nghiệm và có một hợp đồng toàn thời gian với tư cách là chủ tịch trường đại học, và anh ta có thể dựa vào nghiên cứu sinh sau tiến sĩ và nghiên cứu sinh để tiến hành nghiên cứu thực tế. Và họ có thể muốn làm hài lòng ông chủ với kết quả bề ngoài tốt. Điều tương tự cũng sẽ áp dụng cho các nhà khoa học ưu tú khác ở Trung Quốc, điều đó có nghĩa là vấn đề sai trái khoa học có thể khó giải quyết tận gốc.
2. Nghiên cứu CAR T được đưa vào đống rút lại
Cộng đồng nghiên cứu ung thư đã ngây ngất trước một nghiên cứu được công bố trên tạp chí Nature vào tháng 9 năm 2018 mô tả một hệ thống dẫn đường để cung cấp liệu pháp tế bào kháng nguyên tế bào ung thư chống ung thư (CAR) mạnh mẽ cho các tế bào ung thư não, từ lâu đã xa tầm tay để điều trị bằng thuốc.
Nhưng các nhà nghiên cứu đã thực hiện nghiên cứu, từ Đại học Y Baylor ở Texas, có thể không vượt qua hàng rào máu não, mà thay vào đó là hàng rào giả tưởng.
Trong một vài tuần công bố, các nhà khoa học khác bắt đầu tìm hiểu về những gì có thể là thao túng hình ảnh rộng rãi. Gần như mọi hình ảnh dường như bị làm mờ và không ủng hộ dữ liệu cơ bản, theo các bình luận được đăng trên một trang web đánh giá ngang hàng sau khi xuất bản được gọi là PubPeer.
Tạp chí Nature đã điều tra và rút lại bài báo vào tháng 2 năm 2019. Tính hợp lệ của hệ thống dẫn đường này vẫn còn nghi ngờ. Một số bình luận trên PubPeer lưu ý rằng Thiên nhiên nên phát hiện ra thao tác hình ảnh trong quá trình đánh giá ngang hàng. Phần mềm tồn tại để phát hiện nó. Đó là hoặc hy vọng các nhà khoa học trung thực.
1. Nhà khoa học 'CRISPR Baby' rút lại từ quan điểm của công chúng
He Jiankui đã không được nhìn thấy công khai kể từ tháng 1 năm 2019, chỉ vài tháng sau khi anh ta tuyên bố bẩm sinh về việc sinh ra hai bé gái sinh đôi có DNA được chỉnh sửa bằng CRISPR. Kế hoạch của anh là làm cho các cô gái miễn nhiễm với HIV bằng cách sửa đổi một gen được biết là mang lại sự bảo vệ chống lại virus.
Dường như tự hào về thành tích của mình, anh gặp phải sự lên án nhanh chóng trên toàn thế giới - không chỉ vì bí mật của thí nghiệm mà còn vì những tác hại có thể xảy ra với những đứa trẻ, những gen bị thao túng khi ở trạng thái phôi thai. CRISPR là một kỹ thuật không hoàn hảo có thể thay đổi DNA theo những cách chưa biết và đôi khi có hại, như các nghiên cứu trên động vật đã chứng minh.
Chính phủ Trung Quốc, có thể đã hỗ trợ những nỗ lực của Ngài, từ đó đã đình chỉ tất cả các hoạt động nghiên cứu của ông và, theo tờ New York Times, đã giữ ông ở lại.
Không có nhiều thông tin về thủ tục của Ngài. Dưới đây là những gì đã biết: Các nhà khoa học đã tuyên bố rằng tiền đề cơ bản của công việc - thay đổi một gen có tên CCR5 để ngăn ngừa nhiễm HIV - bị cận thị vì gen thay đổi này, được tìm thấy trong tự nhiên, không cung cấp sự bảo vệ HIV thống nhất cho những người mang nó. Hơn nữa, cặp song sinh đã được đưa ra các phiên bản không hoàn hảo của gen bị thay đổi này và hậu quả sức khỏe vẫn chưa được biết, theo công trình điều tra được thực hiện bởi MIT Technology Review.
Vì vậy, đây là một nghiên cứu thử nghiệm khác chỉ phù hợp với động vật thí nghiệm, không cần thiết về mặt y tế và thực hiện kém ở đó. Cũng có một em bé được chỉnh sửa gen thứ ba, có lẽ được sinh ra vào mùa hè năm 2019. Không có gì được biết về số phận của em bé.
Vấn đề là mầm chỉnh sửa gen trên phôi. Sự thay đổi gen ở giai đoạn đầu này đảm bảo rằng tất cả các sửa đổi di truyền được sao chép vào mọi tế bào trong cơ thể, bao gồm cả tế bào trứng và tinh trùng, làm cho những thay đổi có thể di truyền. Mặt khác, CRISPR và các công nghệ tương tự tiếp tục cho thấy nhiều hứa hẹn trong việc chữa các bệnh di truyền ở trẻ em và người lớn thông qua chỉnh sửa gen bị cô lập và hạn chế hơn.
