Nghe cuộc phỏng vấn: Phỏng vấn Simon Singh (8 MB)
Hoặc đăng ký Podcast: iverseetoday.com/audio.xml
Fraser: Tôi vừa đọc xong Big Bang và tôi thực sự thích nó. Làm thế nào bạn chọn nó làm chủ đề cho cuốn sách tiếp theo của bạn sau Sách mã?
Simon Singh: Tôi nghĩ rằng tôi đã ở trong phòng chờ sân bay một ngày và bắt đầu trò chuyện với ai đó về những gì bạn làm, và tôi bắt đầu nói với anh ấy rằng tôi là một nhà văn khoa học, hay nhà truyền thông khoa học. Chúng tôi đã đến chủ đề vũ trụ học, và một cái gì đó gây ấn tượng với tôi. Người này khá thông minh và rất tò mò về thế giới và họ không biết gì về lý thuyết Big Bang. Trên thực tế, họ dường như nghĩ rằng toàn bộ sự việc là một câu chuyện cổ tích. Vì vậy, tôi bắt đầu nói với họ về lý thuyết Vụ nổ lớn và thực tế đó không phải là một cái đuôi thần tiên. Có bằng chứng cứng rắn để sao lưu nó. Và tôi đã nói rằng, nếu người này không biết về lý thuyết Vụ nổ lớn, có thể có rất nhiều người khác không biết về lý thuyết Vụ nổ lớn. Điều đó làm tôi rất xấu hổ vì trong nhiều năm, chúng tôi đã tự hỏi Vũ trụ đến từ đâu. Chúng tôi nhìn lên bầu trời và chúng tôi tự hỏi đâu là nguồn gốc của mọi thứ. Bây giờ chúng ta có một lý thuyết, và tôi chỉ nghĩ rằng đó sẽ là một sự xấu hổ lớn nếu nhiều người hơn không biết lý thuyết đó là gì. Vì vậy, đó là loại động lực để viết cuốn sách.
Fraser: Và khi thực hiện nghiên cứu của bạn cho cuốn sách, bạn có thấy bạn đã đạt được sự đánh giá sâu sắc hơn về lý thuyết này không?
Singh: Ồ vâng. Nền tảng của tôi không phải là trong vũ trụ học; nền tảng của tôi là một nhà vật lý hạt. Vì vậy, tôi có xu hướng viết về những điều quen thuộc và được biết đến với tôi. Tôi không phải là một nhà toán học, vì vậy khi tôi viết Fermat dục Enigma, tôi đã bắt đầu từ đầu và phát triển một sự đánh giá hoàn toàn mới về lý thuyết số và toán học thuần túy. Tôi không phải là một nhà mật mã học, vì vậy khi tôi viết lại cuốn Sách mã từ đầu, tôi đã biết về lịch sử của mật mã và tại sao quyền riêng tư và bảo mật lại quan trọng đến vậy; không chỉ trong lịch sử, mà cả ngày nay. Là một người thực sự biết rất ít về thiên văn học và vũ trụ học, đó là một thách thức nhưng thực sự bổ ích khi phải dành 2-3 năm để khám phá thế giới của thiên văn học / vũ trụ học và tự mình nắm bắt nó.
Một mặt, điều đó làm cho nó trở nên khó khăn, bởi vì tôi đã có một số lượng lớn công việc phải làm. Nhưng về mặt tích cực, tôi nhận được rất nhiều từ nó. Có lẽ vì tôi lần đầu tiên học hỏi mọi thứ, nó giúp tôi cố gắng truyền đạt một số ý tưởng khó khăn đó đến một đối tượng chung chung hơn. Tôi nhìn vào những người như Brian Greene. Một mặt, anh ấy có một lợi thế rất lớn khi có một sự hiểu biết tuyệt vời về các môn học của mình - anh ấy trong số các chuyên gia về thế giới về lý thuyết dây. Điều đó phải giúp anh ta khi anh ta viết cuốn sách của mình, nhưng mặt khác, nó rất quen thuộc với anh ta. Anh ta phải vượt qua rào cản của việc không bị đuổi theo về nó; không được coi là điều hiển nhiên Nó có một lợi thế và bất lợi. Rõ ràng có những nhà văn là nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này và nhà văn là những người tổng quát hơn. Tôi chắc chắn là một nhà tổng quát, có nền tảng về vật lý hạt, không phải thiên văn học.
Fraser: Khi tôi đọc Big Bang, bạn thực sự có thể thấy các mảnh khác nhau - các đoàn bằng chứng - tất cả đều kết hợp với nhau, và mỗi người đều rất ngạc nhiên khi một nhà lý thuyết đưa ra dự đoán về có lẽ bản chất của Vũ trụ sẽ là gì, và sau đó các nhà quan sát, trong nhiều trường hợp đã tìm thấy những quan sát đó là đúng. Big Bang rõ ràng vẫn chỉ là một lý thuyết, giống như nhiều thứ khác trong khoa học, nhưng đồng thời nó gần như giữ một vị trí đặc biệt trong tư duy khoa học.
Singh: Theo một cách nào đó, cuốn sách thực sự là gì: khoa học là gì? Fermat từ Enigma thực sự là một cuốn sách về: toán học là gì? Sách mã nói chung hơn về: công nghệ của dòng nào? Và Big Bang một phần nói về việc đó, nó hoàn toàn nói về lý thuyết Big Bang, nhưng ở một mức độ sâu hơn, nó nói về: khoa học là gì? Khoa học hoạt động như thế nào? Làm thế nào để chúng ta biết một lý thuyết là đúng? Một lý thuyết được phát triển như thế nào? Nó được thử nghiệm như thế nào? Làm thế nào để họ biến mình từ những lý thuyết maverick thành lý thuyết chính thống? Đó thực sự là những gì tôi muốn giải thích. Khái niệm về mô hình dịch chuyển trong khoa học, khi bạn có một ý tưởng - rằng có lẽ thế giới phẳng - và rồi tất cả chúng ta đều nhận ra rằng thế giới đang tròn. Làm thế nào để cộng đồng khoa học tự biến mình từ có một niềm tin sang có một niềm tin khác?
Vì vậy, đó thực sự là những gì cuốn sách về. Ý tưởng maverick này của Big Bang xuất hiện. Mọi người khác tin rằng Vũ trụ đã tồn tại mãi mãi; chắc chắn trong cộng đồng khoa học. Và trong suốt nửa thế kỷ, đã có sự thay đổi mô hình này sang một Vũ trụ đã ở đây mãi mãi. Người ta đã tạo ra một thời gian hữu hạn trước đây, ở một trạng thái rất khác với Vũ trụ chúng ta có ngày nay.
Bạn sử dụng biểu thức chỉ là một lý thuyết, và điều tôi cố gắng giải thích trong cuốn sách là mọi thứ chỉ là một lý thuyết. Nhưng câu hỏi là, bạn có bao nhiêu bằng chứng để sao lưu lý thuyết của mình? Lý thuyết dây chỉ là một lý thuyết. Nó rất hay suy đoán, nó không có bằng chứng để sao lưu nó. Vụ nổ Big Bang chỉ là một lý thuyết, nhưng có một số lượng lớn bằng chứng để sao lưu nó. Việc chúng ta thấy các thiên hà bay xa khỏi chúng ta cho chúng ta thấy rằng Vũ trụ đang giãn nở; rằng nó có lẽ đã bắt đầu ở trạng thái nhỏ gọn, nóng và sau đó mở rộng ra bên ngoài. Thực tế là chúng ta thấy sự phong phú của hydro và sau đó là helium trong Vũ trụ. Sự phong phú tương đối đó có thể được giải thích bằng việc Vũ trụ bắt đầu nóng, đậm đặc, nhỏ gọn và ở trạng thái đó có các phản ứng hạt nhân biến hydro thành helium, cho chúng ta tỷ lệ chính xác mà chúng ta có ngày nay. Nếu có một Vụ nổ lớn, đáng lẽ phải có một hậu quả của Vụ nổ lớn; một bức xạ theo sau khoảnh khắc sáng tạo - bức xạ nền vi sóng vũ trụ. Chắc chắn chúng ta thấy rằng bức xạ ở bước sóng chính xác mà bạn mong đợi nếu có Vụ nổ lớn. Vì vậy, nó chỉ là một lý thuyết với một lượng lớn bằng chứng. Vì vậy, đó là những gì tôi đã cố gắng làm trong cuốn sách.
Mặt khác, mặc dù tôi tin rằng bằng chứng ủng hộ Vụ nổ lớn hiện đang áp đảo, và nó chỉ được chấp nhận theo cách chúng ta chấp nhận rằng các lục địa trôi dạt xung quanh, hoặc giống như cách chúng ta tin rằng cuộc sống phát triển thông qua lý thuyết chọn lọc tự nhiên và tiến hóa. Nhưng có những lỗ hổng trong lý thuyết đó. Nó không đầy đủ. Tương tự, lý thuyết Big Bang không đầy đủ. Nó không hoàn hảo. Nhưng mặt khác, nó rõ ràng về cơ bản và chính xác. Và đó thực sự là những gì tôi muốn nhấn mạnh trong cuốn sách.
Fraser: Khi đọc cuốn sách, tôi đã đi đến cuối cùng và tôi thực sự ngạc nhiên về việc nó được gói nhanh như thế nào. Bạn kết thúc với bức xạ nền vi sóng vũ trụ, và tôi hy vọng được nghe về một số tiến bộ sau này về vật chất tối và năng lượng tối. Bạn thực sự chỉ cần thêm một vài câu ở cuối cuốn sách. Tại sao bạn lại bỏ những thứ đó ra?
Singh: Khi tôi nhìn quanh các cửa hàng sách, tôi thấy rất nhiều cuốn sách nói về vật chất tối và năng lượng tối và lý thuyết dây và lạm phát. Vì vậy, theo một cách nào đó, cuốn sách của tôi khác biệt một cách có chủ ý vì nó tập trung vào những gì chúng ta biết chứ không phải những gì chúng ta không biết. Vì vậy, trong khi hầu hết mọi người đang làm việc ở biên giới của vũ trụ học, về nghiên cứu đầu cơ mới nhất, tôi đã nói, hãy để lại nhìn lại những gì chúng ta biết; hãy cùng nhìn vào cốt lõi của mô hình Big Bang. Hãy để những người hiểu được ý tưởng đó. Cách mà nó đưa ra, và đi tiên phong, cách mà nó đã thử nghiệm, cách quan sát xung đột, cách các nhà khoa học giải quyết xung đột đó. Như tôi đã nói trước đây, đây là một cuốn sách về cách khoa học hoạt động. Và vì vậy tôi muốn coi đó là một lý thuyết khoa học được phát triển và thử nghiệm, thay vì một phần của lý thuyết đó vẫn đang bị thách thức, hoặc vẫn còn đang được tranh luận. Vì vậy, cốt lõi của cuốn sách là về lịch sử của Vụ nổ lớn và lý do tại sao chúng tôi tin rằng đó là sự thật. Nó rất khoa học tiêu chuẩn. Nhưng mặt khác, nó đã thực sự được bao phủ đầy đủ chi tiết cho người đọc. Và sau đó tôi đến phần cuối của cuốn sách và tôi nói, chờ đợi, tôi không thể bỏ qua rằng có những lỗ hổng trong lý thuyết Big Bang, rằng có những lỗ hổng trong vũ trụ học, vì vậy tôi có một đoạn kết mà tôi chạm vào vấn đề lạm phát và vật chất tối và năng lượng tối và như vậy. Và sau đó nó trở thành một vấn đề thực sự khó khăn bởi vì một nhà văn muốn bạn đi đến một điểm nào đó. Người đọc chỉ muốn biết nhiều hơn và nhiều câu hỏi hơn cần được trả lời và đột nhiên bạn bắt đầu viết hàng chục và hàng chục trang. Vì vậy, tôi đã cố tình giữ nó ngắn gọn ở cuối, và hướng mọi người về phía nhiều cuốn sách khác bao gồm những biên giới khác của vũ trụ học mà mọi người đang làm việc ngày nay.
Fraser: Phải, tôi có thể tưởng tượng việc giải thích bất kỳ một trong những chủ đề đó sẽ khiến bạn bận rộn như thế nào đối với một cuốn sách có kích thước tương tự. Có phần nào còn lại với Big Bang mà mọi người đang làm việc bây giờ có thể sẽ điền vào một số trụ cột nổi bật trong lý thuyết ngay bây giờ. Bạn sẽ nói gì là cái lớn mà họ đang làm việc ngay bây giờ?
Singh: Ví dụ, khi tôi còn là sinh viên, nói khoảng 20 năm trước và tôi đang thực hiện các khóa học vũ trụ học và thiên văn học của mình, câu hỏi là: Vũ trụ kết thúc như thế nào? Giả định là lực hấp dẫn sẽ kéo Vũ trụ trở lại, lực hấp dẫn sẽ kéo các thiên hà về phía nhau và chắc chắn làm chậm sự giãn nở của Vũ trụ; có thể dừng việc mở rộng và thậm chí có thể khiến Vũ trụ sụp đổ trong Big Crunch. Đó là loại quan điểm tiêu chuẩn. Trọng lực làm chậm quá trình mở rộng, và sau đó khoảng một thập kỷ trước, một số nhà quan sát bắt đầu thử và đo lường sự chậm lại của việc mở rộng bằng cách nhìn vào siêu tân tinh. Và điều kỳ lạ là Vũ trụ không bị chậm lại, nó thực sự tăng tốc. Nó càng ngày càng nhanh hơn và nhanh hơn. Các phép đo ban đầu được thực hiện vào khoảng năm 1997. Chúng được truy vấn, chúng được cung cấp, đã được kiểm tra, chúng được kiểm tra hai lần, chúng được xác minh độc lập, và bây giờ nó thực sự giống như chúng ta trong một vũ trụ chạy trốn. Và nếu Vũ trụ đang tăng tốc, cũng như lực hấp dẫn, thì phải có một loại lực hấp dẫn, một loại lực chống trọng lực tầm xa nào đó mà điều khiển sự bành trướng này và điều đó thường được gọi là Năng lượng tối tối. Vì vậy, đó có lẽ là một trong những khám phá vĩ đại nhất đã làm lung lay lý thuyết Vụ nổ lớn, nhưng tôi không nghĩ nó mâu thuẫn với lý thuyết Vụ nổ lớn, tôi không nghĩ nó thậm chí làm suy yếu nó, nhưng nó chắc chắn làm nổi bật sự thiếu hiểu biết ở một phần của nó Vì vậy, chắc chắn là một vấn đề rất đáng quan tâm tại thời điểm này.
Tôi nhớ cách đây một thời gian tôi đã đi du lịch khắp Bắc Mỹ và tôi đang xem chương trình Dave Letterman và anh ấy đang nói về một câu chuyện trên báo New York Times. Anh ấy mở tờ Thời báo New York và anh ấy lật các trang và cuối cùng anh ấy đã đến trang 13 và anh ấy bắt đầu nói với khán giả về câu chuyện này rằng Vũ trụ đang tăng tốc. Tôi nghĩ rằng tiêu đề là Vũ trụ Vũ trụ sẽ tự xé toạc ra. Và anh ấy nói, thật thú vị, vì điều đó thú vị vì hai lý do: trước hết, Vũ trụ sẽ tự tách ra, và thứ hai, đây chỉ là trên trang 13. Nếu đây thực sự là trường hợp, nó nên ở trang nhất. Vì vậy, chắc chắn là một trong những lĩnh vực mà các nhà vũ trụ học nói về cà phê của họ vào buổi sáng.
Fraser: Vì vậy, tôi đã biết, bạn đang làm gì tiếp theo?
Singh: Tôi thực sự không chắc chắn. Tôi nghĩ năm nay tôi sẽ dành nhiều thời gian để đi du lịch, nói chuyện ở Canada và Mỹ. Tôi vừa mới trở về từ Úc / New Zealand, Hy Lạp và Đức. Và năm nay tôi sẽ đến Thụy Điển và Ấn Độ, v.v. Phải mất một lượng thời gian khổng lồ, một khi cuốn sách đã được xuất bản. Iithve vừa hoàn thành một dự án nhà hát, nơi chúng tôi đang giảng bài khoa học tại một nhà hát West End ở London, đó là một thành công lớn. Nhưng ban đầu, chúng tôi đã thực hiện 9 chương trình với đồng nghiệp của tôi và bản thân Richard Wiseman, người mà một nhà tâm lý học. Nó bao gồm sinh học, tâm lý học, vật lý, hóa học, thiên văn học và nó là một thành công như vậy, chúng tôi đã kéo dài cuộc chạy đua. Chúng tôi đã bán hết các chương trình mới, chúng tôi đã bán hết các chương trình khác, và đó là một niềm vui lớn. Nhưng ngoài ra, rất nhiều thời gian của chúng tôi đã dành thời gian để làm những việc tôi nên làm trong hai hoặc ba năm qua, nhưng đã quá bận rộn để viết cuốn sách. Khi tôi đã xóa sổ tồn đọng của mình, một khi chúng tôi đã hoàn thành nhà hát khoa học, một khi tôi đã hoàn thành việc nói chuyện trên toàn thế giới trong năm nay, năm sau tôi sẽ bắt đầu tập trung vào một cái gì đó mới. Nhưng cho đến nay, tôi thực sự không chắc chắn đó là gì.
Bạn có thể tìm hiểu thêm về Simon Singh từ trang web của anh ấy tại simonsingh.com
Bạn cũng có thể đọc bài đánh giá của tôi về cuốn sách mới nhất của Simon, Big Bang.
