Tín dụng hình ảnh: NASA
Bạn nhắm mục tiêu NASA là chịu trách nhiệm cho nhiều vấn đề trong lĩnh vực vũ trụ ngày nay. Nếu bạn được giao một ngày làm quản trị viên của NASA, bạn sẽ làm gì để giải quyết các vấn đề?
Đầu tiên, tôi sẽ ngay lập tức bắt đầu đánh giá độc lập về tất cả các trung tâm của NASA trong bối cảnh họ có liên quan đến nhiệm vụ mới của NASA. Bất kể người ta cảm thấy thế nào về kế hoạch mới của Bush (và tôi có một số bảo lưu), nó tương đương với mệnh lệnh của NASA từ văn phòng cao nhất: kế hoạch đưa ra những gì NASA sẽ làm trong những thập kỷ tới, và bằng cách bỏ qua cũng đồng ý những gì không cần thiết Tuy nhiên, từ quan điểm của cấu trúc và hoạt động, phản ứng của cơ quan cho đến nay chỉ đơn giản là giả định rằng bằng cách này hay cách khác, mọi trung tâm sẽ được tìm thấy có một số đóng góp quan trọng cho nhiệm vụ mới đó. Điều đó thật khó tin; ngay cả khi các trung tâm như Ames hay Glenn đóng góp một cái gì đó có giá trị cho nỗ lực của Mặt trăng / Sao Hỏa, thì khó có thể tin rằng cần có cả một trung tâm, cùng với gánh nặng chi phí rất lớn. Nếu cấu trúc trung tâm không được đại tu - điều này gần như chắc chắn sẽ liên quan đến việc đóng cửa hoặc hợp nhất một hoặc nhiều - thật khó để thấy kế hoạch của Bush có cơ hội như thế nào.
Thứ hai (và có lẽ tôi chỉ có thời gian cho hai việc lớn), tôi sẽ gửi mọi nhà quản lý cấp cao ra thế giới thực - ngoài các nhà thầu hàng không vũ trụ, các nhóm, phương tiện truyền thông không gian - và họ sẽ bắt chuyện với những người bình thường về tầm quan trọng của thám hiểm không gian. Phần lớn vấn đề của NASA là nó có một xã hội ngưỡng mộ lẫn nhau với rất ít mối liên hệ với những gì mà những người quan tâm không gian thực sự nghĩ về không gian. Tôi chắc chắn có một số bất ngờ. Công bằng mà nói, vấn đề này cũng ảnh hưởng đến lĩnh vực alt.space.
Cuốn sách của bạn đã có một tài liệu tham khảo ngắn về các vấn đề Trái đất theo nghĩa chúng cần được giải quyết trước khi không gian được phát triển. Đặc biệt là dân số quá mức và cạn kiệt tài nguyên thiên nhiên dường như cộng hưởng. Làm thế nào để bạn thấy sự phát triển không gian tiến lên với những thách thức ’Trái đất này?
Tài liệu tham khảo đầu tiên là về vị trí của Carl Sagan, về thám hiểm không gian của con người; thứ hai, đó là tình trạng quá tải dân số và cạn kiệt tài nguyên, đề cập đến suy nghĩ của Gerard O hèNeill. Suy nghĩ của riêng tôi ở đâu đó ở giữa: Tôi nghĩ rằng việc thám hiểm không gian của con người phục vụ một mục đích xã hội hữu ích, nhưng tôi không nghĩ rằng đó là cách chữa bệnh cho nhân loại mà một số người tin rằng nó là như vậy.
Có vẻ như không có bất kỳ tài liệu tham khảo nào cho các nhóm vận động không gian bên ngoài Hoa Kỳ. Đây có phải là vì không có ai, vì họ không có tiếng nói hay vì họ không phải là mầm mống cho cuốn sách?
Hầu hết các nhóm vận động không gian ngoài Hoa Kỳ có xu hướng nhỏ; những nhóm lớn hơn có xu hướng là các chi nhánh quốc tế của các nhóm Hoa Kỳ như Hội Sao Hỏa và Hội Hành tinh. Nó không phải là họ không quan trọng, nhưng tôi cảm thấy tôi đại diện cho lợi ích của họ liên quan đến các nhóm của Hoa Kỳ.
Cũng có rất ít tài liệu tham khảo cho các viện vũ trụ quốc gia khác? Đây có phải là vì các quốc gia và công dân khác ít quan tâm đến không gian?
Một trong những nhiệm vụ chính của tôi khi viết cuốn sách này là xua tan một số huyền thoại duy trì (và vẫn duy trì) 'Thời đại không gian' ban đầu, lý thuyết chỉ qua một đánh giá trung thực về quá khứ, người ta mới có thể tìm thấy một cách rõ ràng về Tương lai. Điều này tự nhiên có nghĩa là tập trung nhiều hơn vào các chương trình không gian của Hoa Kỳ và Liên Xô / Nga hơn là các chương trình của các quốc gia khác. Tôi nghĩ rằng có một cuốn sách khác được viết trên space không gian quốc tế, hoặc có lẽ nó nhiều hơn một bài báo dài vì chắc chắn Hoa Kỳ và Nga vẫn là những xã hội quan tâm đến không gian nhất trên Trái đất (điều này đúng ngay cả với khả năng giảm dần của Nga). Một lần nữa, chắc chắn có những chương trình không gian quốc gia đáng chú ý khác và tôi tiếp tục nói ngắn gọn - Châu Âu, Nhật Bản, Trung Quốc - nhưng họ không phải là trung tâm của những gì tôi đang cố gắng thực hiện.
Nếu khả năng bay không gian có người lái biến mất trong 20 năm tới, bạn có nghĩ nó sẽ xuất hiện trở lại? Nếu vậy thì thế nào?
Hiện nay, các chuyến bay vũ trụ của con người có rất ít ý nghĩa về mặt quân sự, khoa học hoặc kinh tế (ngoại trừ tầm quan trọng của các nhà thầu hàng không vũ trụ) và phiêu lưu. Nếu nó biến mất, sẽ rất khó để khởi động lại, cả vì thách thức công nghệ (hãy nhìn cách NASA đang tranh giành để tìm cách quay trở lại Mặt trăng, một điều gần như thường lệ vào năm 1972) và vì lý do địa chính trị đã tạo ra cuộc đua không gian và công nghệ vũ trụ chúng ta có ngày hôm nay khó có thể được nhân rộng trong tương lai. Do đó, thật khó để tưởng tượng một xã hội tương lai dành tài nguyên và năng lượng để phát triển không gian của con người trừ khi có một lý do mới, hấp dẫn.
Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng sự biến mất của các chuyến bay vũ trụ của con người do chính phủ tài trợ nhất thiết có nghĩa là sự kết thúc của các chuyến bay vũ trụ của con người hoàn toàn. Trong vòng 20 năm, các phương tiện alt.space phải đủ mạnh mẽ để đảm bảo rằng ít nhất các chuyến bay vũ trụ dưới quỹ đạo vẫn còn tồn tại. Nếu chuyến bay do chính phủ tài trợ biến mất, có lẽ một số công nghệ bị chấm dứt (và các nhà công nghệ) sẽ tăng cường lĩnh vực alt.space đủ để chuyển nó từ chuyến bay dưới quỹ đạo sang chuyến bay quỹ đạo. Đó thực sự có thể không phải là một kịch bản tồi!
Nếu bạn gặp một thanh niên năng động, tươi sáng, có năng khiếu về khoa học và kỹ thuật (như trong phần mở đầu), bạn có khuyến khích họ tham gia vào lĩnh vực vũ trụ không? Nếu vậy thì thế nào? Nếu không, bạn sẽ hướng dẫn họ ở đâu?
Nếu họ có hứng thú với không gian, tôi sẽ không khuyến khích họ. Nhưng tôi đã khuyến khích họ trước tiên hãy kiếm một công việc với NASA và sau đó, nhanh chóng rời khỏi cơ quan cho lĩnh vực kinh doanh đang phát triển: bạn phải hiểu con thú để chế ngự nó, hoặc ít nhất là để tránh bị giết bởi nó.
Tôi chắc chắn rằng bạn đã nghe về cuộc gọi mới nhất của chính phủ để trở lại Mặt trăng và sau đó lên Sao Hỏa. Lần nữa. Bạn có suy nghĩ gì về cơ hội thành công của mình và chỉ thị này có ý nghĩa gì với NASA trong ngắn hạn và dài hạn không?
Tôi hoan nghênh ý tưởng về các điểm đến cho chuyến bay vũ trụ của con người, nhưng tôi đã chán nản rằng ý tưởng này đang bị đẩy vào cùng một chiếc hộp cũ. Sáng kiến này dường như chủ yếu được thiết kế để tái tạo sức mạnh cho NASA, chứ không phải để khơi gợi lại mối quan tâm chung đối với các chuyến bay vũ trụ của con người. Trừ khi ai đó có tầm nhìn và tầm ảnh hưởng có thể nhìn thấy sự khác biệt và hành động theo nó, tôi không lạc quan rằng sáng kiến sẽ gặp số phận khác với những người của Bush hay Reagan (cả hai, bạn sẽ nhớ lại, cũng tuyên bố Mặt trăng / Sao Hỏa táo bạo kế hoạch để phô trương tuyệt vời).
Sáng kiến này chắc chắn đã gây ra rất nhiều sự náo nhiệt trong NASA: ‘mã số đang được hình thành, các dự án đang được phác thảo, v.v. Trong khi đó, Quốc hội đang tranh cãi về việc tăng ngân sách đầu tiên cần thiết để thực hiện sáng kiến? và hãy nhớ rằng, đây là một Quốc hội thân thiện với Bush! Vì vậy, chúng ta lại thấy vấn đề với một chương trình nghị sự không gian chính trị. Điều tốt nhất để ra khỏi sáng kiến có lẽ sẽ là nghỉ hưu của tàu con thoi và rút dần từ trạm vũ trụ. Ngoài ra, hiện tại tôi đã cho Mặt trăng / Sao Hỏa cơ hội thành công 50/50.
Tôi có cảm giác rằng mọi người đang xây dựng các hệ thống phức tạp đến mức họ có thể quản lý chúng một cách đầy đủ cho dù các tàu con thoi không gian, 777 777 hay các hệ điều hành máy tính. Suy nghĩ?
Tôi không nghĩ rằng sự phức tạp một mình là gót chân Achilles của bất kỳ hệ thống hoặc thiết bị nào. 777 là những cỗ máy tốt với thành tích tuyệt vời về chức năng như quảng cáo. Tôi phàn nàn về hệ điều hành Windows của mình nhiều như bất kỳ ai, nhưng nếu tôi lùi lại sau khi bị kích thích, nó thực sự hoạt động khá tốt trong hầu hết thời gian.
Tàu con thoi là một cỗ máy thảm khốc không phải vì sự phức tạp bẩm sinh của nó mà vì thiết kế rberg goldberg của nó: nó không chỉ phức tạp, mà còn quá phức tạp? Nó có một chút về điều này, một chút về điều đó, tất cả trong khi được bán như mọi cách chữa trị cho mọi vấn đề (tốt, ít hơn bây giờ, nhưng đó là cách mà nó diễn ra ban đầu). Tồi tệ hơn, NASA và các nhà thầu đưa đón của nó đã biết điều này ngay từ đầu và vẫn tiếp tục bán tàu con thoi như một phương tiện vận hành mạnh mẽ. Nó là không, nó chưa bao giờ, và nó sẽ không bao giờ.
Đối với tôi, một cá nhân theo đuổi cuộc sống, tự do và hạnh phúc trái ngược với một dự án nhà nước đòi hỏi nỗ lực từ tất cả những người nộp thuế nhưng chỉ mang lại lợi ích cho một số ít. Làm thế nào để phát triển không gian khuếch đại cuộc sống, tự do và hạnh phúc cho mọi người? Từ việc đọc cuốn sách của bạn, tôi có cảm giác rằng bạn không tán thành một chính quyền trung ương mạnh mẽ với nhiều quyền kiểm soát. Khi chính phủ trở nên mạnh hơn, kiểm soát nhiều hơn và tập trung hơn, bạn có thấy thời điểm tốt hơn hay thời gian tồi tệ hơn để phát triển không gian?
Tôi không ủng hộ hay chống lại government chính phủ lớn như một quy luật. Điều đó nói rằng, tôi tin rằng có một số doanh nghiệp hoàn toàn là tỉnh của chính phủ, như chăm sóc sức khỏe, bảo vệ môi trường và giáo dục. Tất cả các thành viên của một xã hội nhất định xứng đáng với tiêu chuẩn chất lượng tối thiểu khi những điều đó được quan tâm; trách nhiệm của nhà nước - hoặc, nếu bạn muốn, tập thể công dân tự quản và tài trợ đó - cung cấp những thứ đó, và họ không bao giờ phải chịu những âm mưu lạnh lùng nhất thiết của thị trường.
Có những thứ khác có thể, và nên, phần lớn được loại bỏ khỏi sự kiểm soát của chính phủ. Spaceflight là một trong số đó, ít nhất là một phần. Tôi rõ ràng là một người hâm mộ của thám hiểm không gian và du hành không gian, nhưng tôi không coi chúng là nền tảng cho ‘cuộc sống, tự do và mưu cầu hạnh phúc. Do đó, tôi thấy tiềm năng to lớn để thị trường nắm bắt một số khía cạnh nhất định của tàu vũ trụ hiện đang bị chính phủ độc quyền và trả tiền cho người nộp thuế: hoặc, như bạn nói, đòi hỏi nỗ lực của nhiều người và ít có lợi.
Mua Lạc vào không gian từ Amazon.com
